Wys³any: Pi± Cze 25, 2010 13:39 Temat postu: Nocne Loty
Witam serdecznie...no wlasnie fotografia fotografia a zycie zyciem...Fotki fajne ciekawe ale jak to sie ma dla pilotow.. Latanie w nocy to jedna z najtrudniejszych do opanowania umiejêtno¶ci pilota.? Maj±c do dyspozycji mapê z wyrysowanym kursem i podstawowe przyrz±dy nawigacyjne w samolocie (w tym niezast±piony kompas), pilot musi dok³adnie orientowaæ siê w swoim po³o¿eniu i poprowadziæ samolot we w³a¶ciwym kierunku. W dzieñ ma znacznie ³atwiejsze zadanie, bo mo¿e liczyæ na pomoc z ziemi - skrzy¿owania, budynki i inne charakterystyczne punkty pozwalaj± na dok³adne ustalenie pozycji samolotu. W nocy na ziemi widaæ tylko ¶wiat³a i o ile roz¶wieconego miast.czy w obecnej dobie latania nie ma to juz znaczenia...dzien czy noc? Nie³atwe jest te¿ l±dowanie - w dzieñ pilot doskonale widzi, jak wysoko jest nad ziemi±, gdzie zaczyna siê i koñczy pas startowy. W nocy pas startowy to kilka ¶wiate³ ustawionych przez pracowników lotniska..nie wspomne gdyby mialo by nastapic ladowanie awaryjne gdzies w polu... pozdrawiam serdecznie M.S
Wys³any: Pi± Cze 25, 2010 14:07 Temat postu: Su-24MR
Su-24MR Rozumiem ze to bombowiec??czy u nas stacjonuja tego rodzaju samoloty czy w "kodzie NATO" ma jakies symbole???Wyglada na przstarzaly model?czy spelnia doskonala role do zadan szpiegowskich???Ponoc juz latal taki nad naszymi glowami??a Ambasador Federacji Rosyjskiej w Warszawie W³adimir Grinin nie chcia³ komentowaæ sprawy rosyjskiego samolotu szpiegowskiego, który mia³ lataæ nad naszym terytorium.??Prawda to czy znowu jaks zabawa w kotka i myszke?Przeciez mozna chyba zauwa¿yc na radarach niezidentyfikowany samolot i przeanalizowac nagranie .A moze to bylo zjawisko"Paranormalne???"Pozdrawiam M.S
Nie jestem pewien czy na zdjêciu jest akurat Su-24 w wariancie rozpoznawczym (MR). Na pewno czê¶æ uzbrojenia nie ma nic wspólnego z jakimkolwiek Su-24 (np. pocisk R-27).
Su-24 w ¿adnej wersji nie by³y na wyposa¿eniu polskiego lotnictwa, ale lata³o ich w Polsce wiele - stacjonowa³y na lotniskach radzieckich na naszym terytorium. Su-24MR jest wystarczaj±c± platform± dla systemów rozpoznawczych, a ich warto¶æ jest praktycznie nieznana, bo nie wiadomo co u¿ywaj± nowego. Generalnie nie jest najgorzej
Co do incydentu - to nie by³o ¿adnego incydentu. Po prostu, rosyjski Su-24 obserwowa³ æwiczenia znajduj±c siê na granicy naszego terytorium. Wolno mu by³o. Jego obecno¶æ nawet nie dziwi. Nasze Su-20R te¿ lata³y podgl±daæ innych. Ca³kowicie zdrowe i normalne podej¶cie, pod warunkiem ¿e nie wypacz± go media jakim¶ idiotyczno-sensacyjnym, rusofobicznym komentarzem... Inna sprawa, ¿e mo¿na mu by³o zdeczko poprzeszkadzaæ, zrobiæ ma³± demonstracjê si³y - ale po pierwsze, nie ma czego demonstrowaæ, a po drugie - czasem nie warto siê wyg³upiaæ. Od zabawy w ma³e prowokacje s± aktualnie nasze MiGi-29 w bazie Szawle na Litwie.
Co to takiego te U-2???Co to za samolot,Samoloty U2 od 1955 roku przemierzaj± niebo robi±c zdjêcia, których nawet satelity nie mog³yby wykonaæ.??? Niektóre zosta³y zestrzelone nad Rosj± i Chinami, ale pozosta³e maja s³u¿yæ najprawdopodobniej a¿ do 2014 roku.??? i jednostki podobnego tego typu SR-71 i A-12? czy to nowsze modele Rozumiem ze to model szpiegowski??Pozdrawiam M.S
U-2 to wysokosciowy samolot zwiadowczy, wygl±da jak szybowiec z silnikiem odrzutowym. Lata na wys. ok. 27000 i pyka fotki. Do 1 maja 1960 lata³y bezkarnie nad ZSRR kiedy to poproszono go o zej¶cie na ziemie za pomoc± rakiety ziemia -powietrze S-75. ¯aden z ówczesnych my¶liwców nie móg³ go dosiêgn±æ. Próbowa³y go przechwyciæ MiG-19, bezskutecznie. Pilot uratowa³ siê, wymieniono go pózniej na jakiego¶ radzieckiego agenta. Jakby siê przyjrzeæ to Iskra to te¿ taki szybowiec z silnikiem
Wys³any: Sob Cze 26, 2010 12:51 Temat postu: MODELE SAMOLOTOW...
Witam serdecznie no patrzac na te fotki i na rodzaj samolotow to faktycznie musialbym chyba na nowo rozpoczac zycie i zainteresowania,bo jak wspomnialem pracowalem w flocie handlowej ale patrzac na "niebo"musialbym naprawde skonczyc szkole lotnicza???Jest w tym duzo piekna ale tez i agresji i przemocy ktora no jakby nie patrzec jest potrzebna ale w wiekszosci przypadkow wykorzystywana do "zbrodni".Wiem ze nie potrawie urzyc odpowiednich slow ale lotnictwo bylo jest i bedzie zapewne zawsze potega!!!! Wyscig zbrojen w tej dziedzinie rosnie z dnia na dzien tylko z kad na to kasa??od ludzi ze szarej strefy. ktorzy potem i tak ginaod "nalotow"No starczy polityki.A co do tych samolotow U-2 to co tu uslyszalem to robi ten samolot i jego technologia wrazenie ...! Czy nadal sa wykorzystywane do celow szpiegowskich i ciesza sie taka "zwinnoscia".Czy u nas sa one tez na wyposazeniu?Bardzo mnie zaciekawil ten samolot tym bardziej ze chyba duzo o nim sie nie mowilo i nie mowi??Odnosnie tego LANCERA" czy to podobna maszyna jak U-2 do tych samych celow?Czy jest ulepszone modele tych samolotow ,domyslam sie ze produkcja zapewne USA? i mam taklie pytanie czy samoloty tego typu jak U-2 i Lancersasa produkowane seryjnie czy prowadzi sie jakis handel tego rodzaju samolotami?I czy ilosc tych samolotow jest kontrolowana przez spec.slusby?Jako cywile malo sie nas informuje o tematyce lotnictwa wojskowego golnie poruszany jest temat o wojskach ladowych co jest znane nawet "malym dzieciom"Mysle ze zainteresowanie mlodych ludzi wzroslo by na tyle gdyby znali wiecej na temat lotnictwa ze moglibysmy wyszkolic wiecej doskonalych pilotow i inz.lotnictwa a na obecne czasy to jest to potrzebne.Ciagle tylko ogladamy sie na zachod i wschod sami jestesmy "bezradni" Kto powinien decydowaæ o naszym bezpieczeñstwie?
Sprawa dotyczy bezpieczeñstwa nas wszystkich, wiêc tylko my wszyscy mo¿emy podj±æ tak ryzykown± decyzjê. Wycofanie siê z niej w przysz³o¶ci bêdzie bardzo trudne i prawdopodobnie jej skutki dotyczyæ bêd± dalszych pokoleñ. Tak wa¿nej sprawy nie pozostawiajmy politykom. Ich decyzje, dotycz±ce w³±czenia wlasnych interesow .MON powinien sam zabiegac o losy bezpiczenstwa narodu a nie nie cywile ktorzy nawet nie "lizneli wojska"Tak ma sie taz sprawa" TARCZY ANTYRAKIETOWEJ"odnosze wrazenie ze ta cala tarcza ma zapewnic raczej bezpieczenstwo Amerykanom a nie Polakom?Umieszczenie baz obcych wojsk, nad którymi Polacy nie bêd± mieli ¿adnej kontroli, ogranicza suwerenno¶æ naszego kraju. Z do¶wiadczenia wieloletniej "wspó³pracy" z ZSRR wiadomo, ¿e po wprowadzeniu siê potê¿nych go¶ci nie bêdziemy mieli nic do powiedzenia.Amerykañscy ¿o³nierze obs³uguj±cy bazê, w przypadku pope³nienia przestêpstwa na terenie Polski, nie bêd± podlegaæ polskim s±dom, ale amerykañskim. Za to obecno¶æ wojsk USA w Polsce ograniczy swobodê naszej polityki wewnêtrznej i zagranicznej,.Nie wiem, moze zle to rozumuje.Co oznacza utrata suwerenno¶ci?to chyba wszyscy wiemy??Wed³ug polskiej instrukcji wojskowej, eksterytorialno¶æ polega na nietykalno¶ci osoby i mieszkania, zwolnienia od podatków, wy³±czeniu spod jurysdykcji miejscowych s±dów itp. S± ni± objête tak¿e oddzia³y wojskowe. W razie konfliktów lokalnych ze stacjonuj±cymi jednostkami w danej bazie NIE BÊDZIESZ MIEÆ NIC DO POWIEDZENIA!Nawet nasze lotnictwo nic nie zaradzi ani coraz to nowsze samoloty strategiczne..A bud¿et pañstwa jest cieniutki WSZYSCY ZA TO zap³acimy!!!A co z baza w Krzesinie i koszt programu samolotów F-16?Moze zastosowac kult voodoo jako "tarcza"?Laleczki voodoo robia kariere w Afryce i na innych tego typu podobnych krajach 3-ego swiata.Pozdrawiam M.S
Mo¿esz pisaæ nowe tematy Mo¿esz odpowiadaæ w tematach Mo¿esz zmieniaæ swoje posty Mo¿esz usuwaæ swoje posty Mo¿esz g³osowaæ w ankietach
Portal www.MojeOsiedle.pl nie ponosi odpowiedzialno¶ci za tre¶æ wypowiedzi
zamieszczanych przez u¿ytkowników serwisu. Osoby zamieszczaj±ce wypowiedzi naruszaj±ce prawo
lub prawem chronione dobra osób trzecich mog± ponie¶æ z tego tytu³u odpowiedzialno¶æ karn±
lub cywiln±.