Wysłany: Pon Kwi 26, 2010 13:05 Temat postu: Ciekawy temat-SMOLENSK
Temat: FW: CZYTALAS TO?
PRAWDA CZY FALSZ!?
To mógł być zamach. Największe wątpliwości.
Zamieszczam zbiór materiałów i hipotez związanych z katastrofą
prezydenckiego samolotu w Smoleńsku. Oczywiście starałem się
wyselekcjonować te najbardziej prawdopodobne. W świetle poniższych
informacji wina Rosjan jest niemal pewna - pytanie czy było to
przypadkowe czy celowe. A jeśli ponoszą przynajmniej część winy to
ujawnienie tego byłoby olbrzymim ciosem w wizerunek Rosji - dlatego
nie można wykluczyć próby ukrycia takich faktów. I to utwierdza
mnie w słuszności zamieszczenia takiego zbioru. Na celowe działanie
wskazuje krótki film mogący świadczyć, że z katastrofy ocalało
przynajmniej kilka osób.
Film nagrany na miejscu tragedii. Najlepiej słuchać ze słuchawkami.
00:12 Słychać po polsku stanowczym tonem "uspokój się"
00:16 "patrz mu w oczy" 00:21 "uspokój się"
00:29 „ubijać wsiech” 00:44 „uchodit” 00:47 po rosyjsku "dawaj
tuda paskuda" 00:48 "dawaj gnata!" 00:50
"ubijaj tuda" 00:53 "żyje" 00:57 strzał 00:59
„nie zabijaj mnie” 01:06 strzał 01:07 śmiechy 01:13 "gdie! na
zad! 01:22 strzał. Informacja przekazana przez wiceministra
Paszkowskiego pochodziła prawdopodobnie od świadków, którzy jeszcze
przed przybyciem służb widzieli kilka osób rannych. Przekazali tę
informację później dziennikarzom, a ci dopowiedzieli sobie, że
przewieziono ich do szpitala. No bo co się robi z rannymi, jeśli
nie przewozi do szpitala? Skoro kokpit jest w dobrym stanie to
ciała pilotów również powinny być w niezłym, dlaczego zatem nie
zostały zidentyfikowane w pierwszej kolejności? Jeśli teza o ich
zastrzeleniu dla ukrycia prawdy jest prawdziwa, to trzeba było
usunąć kule z ich ciał i zrobić z nimi coś wskazującego na inną
przyczynę śmierci. Minimum, jakie rząd Tuska musi zrobić, to
powołanie międzynarodowej komisji ekspertów do wyjaśnienia tej
katastrofy oraz natychmiastowe przewiezienie do Warszawy i sekcja
zwłok wszystkich ofiar, a przynajmniej tych, które doznały
znacznych obrażeń - należy sprawdzić, czy te obrażenia nie zostały
dokonane wiele godzin po śmierci, aby ukryć ślady po nabojach.
Zamieszczam kilka linków, ponieważ pierwszy filmik został usunięty
z youtube.com wraz z całym kontem i to samo może się stać z
następnymi.
http://www.elblag24.pl/index.php?m=376&id=384 http://www.youtube.com/watch?v=frgKTW3jm_Y http://www.youtube.com/watch?v=11LpvGjd9RU http://www.youtube.com/watch?v=SHEHSfTdz4w&feature=player_embedded http://www.dailymotion.pl/video/xcxpvt_first-minutes-after-the-crash-of-th_news
Strzały podczas katastrofy w Smoleńsku (tempo zwolnione tempo 4x).
Od 1:27 do 1:31 widać człowieka wychodzącego z kokpitu. W 4:43
widać z lewej strony samolotu dwie postacie blisko siebie, po czym
pada strzał i jedna z nich znika. Widać też innych ludzi, ale w ich
przypadku trudniej stwierdzić kim oni są.
http://www.youtube.com/watch?v=QtNSqC3cBQ8&feature=related
Obszerniejsza analiza, w spowolnieniu ten sam fragment - widać
postać padającą na ziemię od 7 minuty 22 sekundy.
http://www.youtube.com/watch?v=XaHFox3ovoo&feature=fvsr
Ten sam filmik, ale z zaznaczoną lezącą osobą w białym stroju i
machającą ręką zapewne do nagrywającego. Postać tą widać od 1:09
filmiku. Jest on dłuższy z powodu powtarzania ciekawszych
fragmentów.
http://www.youtube.com/watch?v=PxIFh3NkEvM
Ten sam filmik w rosyjskiej telewizji. Dźwięk jest w nim już
ewidentnie zmanipulowany. Nie słychać strzałów ani krzyków.
http://www.youtube.com/watch?v=TjJX2xSL-sw
Z planu lotu delegacji premiera Tuska (7 kwietnia) wynika, że miał
on trwać 70 minut. Tyle samo czasu wyznaczono na lot powrotny. To
standardowy czas przelotu na tej trasie. W Centrum Informacyjnym
Rządu dowiedzieliśmy się, że w rzeczywistości lot Tuska trwał ok.
80 minut. Samolot prezydenta rozbił się po 93 minutach od startu.
Oznacza to, że leciał od 13 minut dłużej niż premier i 23 minuty
dłużej, niż się zazwyczaj planuje. Skąd ta różnica? Tym bardziej,
że według Adama Bielana o 8:20 prezydent mówił, że lądują za
kilkanaście minut.
Wiktor Bater z Polsatu podał, że wiedział o katastrofie już o 8:40
- czyli 16 minut przed oficjalnie podawaną godziną. Czy samolot
rozbił się szybciej? To by znaczyło, że Rosjanie potrzebowali około
20 minut na jakieś czynności. Na pewno prokuratura musi przesłuchać
dziennikarza Polsatu i innych świadków w tej
sprawie.
http://www.youtube.com/watch?v=6ybqL9Uuw5Y http://www.youtube.com/watch?v=_96X6s2eRvI http://wyborcza.pl/1,105770,7795965,Lot_PLF_101_cz__4__Minuty_przed_katastrofa.html
Aleksander Gurianow z rosyjskiego Stowarzyszenia Memoriał, który
był zaproszony na uroczystości, opowiadał „Rzeczpospolitej” o tym,
że informacje o problemach samolotu ludzie oczekujący na
oficjalnych gości w Katyniu otrzymali bardzo szybko. - Była 10.45
(8:45 czasu polskiego), a więc jeszcze przed katastrofą. Teraz
wydaje mi się to dziwne. Skąd ta
informacja?
http://fronda.pl/news/czytaj/na_miejscu_katastrofy_w_smolensku_padaly_strzaly
Prokuratura do dzisiaj nie wie, o której godzinie tak naprawdę
rozbił się pod Smoleńskiem Tu-154 M. Jak ustalił "Dziennik Gazeta
Prawna", godzina 8.56 nie
jest prawdziwa. O tej porze jedynie włączono syreny alarmowe.
Katastrofa zatem musiała wydarzyć się wcześniej. Około godziny 8.39
samolot zerwał linię energetyczną przed
lotniskiem.
http://www.dziennik.pl/wydarzenia/article593182/Kiedy_naprawde_rozbil_sie_tupolew.html
- Biegliśmy. Chcieliśmy wyciągać ofiary, jednak nikogo nie mogliśmy
znaleźć - relacjonuje pierwsze chwile po katastrofie ambasador RP w
Rosji Jerzy Bahr. - Skierowałem się natychmiast za pierwszym
zobaczonym wozem straży pożarnej i dzięki temu znalazłem się na
miejscu bardzo, bardzo szybko. Po prostu biegłem przez jakieś tam
łąki w tym kierunku, gdzie widać było, że się coś stało - opowiada
Bahr. Gdy dotarł na miejsce szczątki samolotu jeszcze się paliły. -
Zobaczyłem krajobraz jak po trzęsieniu ziemi - mówi. Nikogo? Czy to
możliwe bez wybuchu/wybuchów w kabinie pasażerskiej?
http://wiadomosci.onet.pl/2155117,28350,wiadomosceu.html
Sławomir Wiśniewski, montażysta TVP był jedną z pierwszych osób,
które dotarły na miejsce katastrofy prezydenckiego sam. - Patrzę w
mgle i widzę, że idzie samolot bardzo nisko, lewym skrzydłem prawie
w dół. I normalnie przez okno usłyszałem taki straszny huk. Widać
było jakby coś było niszczone, tratowane. Dwa błyski ognia, ale nie
jakaś wielki wybuch jak zwykle się widzi przy katastrofach
lotniczych. Wiśniewskiego robił zdjęcia tylko przez chwilę. Potem
został wyprowadzony przez służby ratownicze. - Próbowałem uciekać
przed funkcjonariuszami, ale jak wpadłem w błoto, to już nie
mogłem. Złapali mnie i kazali oddać kasetę – mówił Wiśniewski.
Kaseta została uratowana tylko dlatego, że Wiśniewski dał im inną
kasetę oraz wyciągnęli mu resztę kaset z plecaka, o czym mówił w
TVP
INFO.
http://www.tvp.pl/www.tvp.info/informacje/swiat/na-miejscu-byla-potworna-cisza/1642519
Sprawa 3 ciężko rannych. Informacja podana przez wiceministra spraw
zagranicznych Paszkowskiego podobna do zupełnie niezwykłej śmierci
kobiety uratowanej z samolotu przewożącego ministra USA w 1996 roku
podejrzanego o korupcję. Oczywiście może to była plotka, ale
przekazano ją wiceministrowi jako wiarygodną - gdyby te osoby żyły
mogłyby powiedzieć co się działo na pokładzie tuż przed katastrofą,
jeśli był wybuch w środku samolotu ich słowa byłyby niezbitym
dowodem na to.
Według eksperta załoga i pasażerowie prezydenckiego Tu-154 zginęli
w chwili uderzenia o ziemię. - Można powiedzieć, że ci ludzie
zginęli momentalnie - mówi sekretarz Krajowej Rady Lotnictwa Tomasz
Hypki. Tymczasem duży wieniec, jaki miał złożyć w Katyniu Lech
Kaczyński został właściwie nienaruszony. Choć znaczenie miało jego
umiejscowienie i ciężar to czy ekspert ma jakiekolwiek dowody na
potwierdzenie swoich słów poza wersją
Rosjan?
http://www.fakt.pl/Ofiary-katastrofy-zginely-momentalnie,artykuly,69460,1.html http://wiadomosci.onet.pl/6608316,,relacjetv.html
Po południu w dniu katastrofy na miejsce wokół wraku przyjechały
koparki i ciężarówki, które sprzątają góry śmieci zalegające przy
ogrodzeniu
lotniska.
http://wiadomosci.onet.pl/2153248,12,smolensk_przepychanki_dziennikarzy_z_milicja,item.html
Zdjęcia z katastrofy, które zrobił świadek, zostały zarekwirowane
przez Federalną Służbę Bezpieczeństwa. - Wielu oficerów FSB, którzy
ścisłym kordonem otaczają miejsce wypadku, pilnuje, aby nikt, w tym
dziennikarze, nie zbliżył się w pobliże roztrzaskanego samolotu -
powiedział na antenie TVN24 reporter "Faktów"
Andrzej
Zaucha.
http://www.tvn24.pl/0,1651564,0,1,samolot-rozstarzaskany--czesci--plonely-chaos,wiadomosc.html
Polski reporter zobaczył przyjazd wielu rządowych samochodów już w
10 minut po katastrofie.
http://wolnemedia.net/?p=21081
Komórki w niektórych sieciach nagle straciły
zasięg.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100412&typ=tkid=tk17.txt
W trakcie przesłuchiwania głównego kontrolera lotów informacje
uzyskane przez Rosjan, a później przez polskich prokuratorów, w
niektórych kwestiach znacznie się różniły. Chodzi o różnicę w
liczbie podejść do lądowania i rzekomą nieznajomość rosyjskiego
przez pilotów Tu-154M. Jeżeli ktoś jest przesłuchiwany dwa razy i
mówi wówczas dwie różne rzeczy, wówczas trzeba przyjąć, że mówi
nieprawdę. Tak to należałoby rozpatrywać. My, jako prokuratorzy,
opieramy się na zdobytych informacjach i każdy dowód zostaje przez
nas poddany późniejszej ocenie. Jeżeli wychodzi nam, że ktoś
kłamie, wówczas wyciąga się konsekwencje. Aczkolwiek trzeba
pamiętać, że w tym przypadku świadkowie przesłuchiwani są według
procedury rosyjskiej, gdyż śledztwo prowadzi prokuratura
rosyjska.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=tk&dat=20100414&id=tk05.txt
Na zdjęciach, wykonanych kilka godzin po tragedii, wojskowi
wymieniają żarówki w naprowadzaczach na pas startowy. Publikujemy
zdjęcia, wykonane przed godziną 18:00 przez białoruskiego fotografa
i blogera, który był na miejscu zdarzenia. Na fotografiach widać
wojskowych, niosących reflektory i kabel, a potem wymieniających
lampy w żarówkach naprowadzających na pas startowy. Czy oznacza to,
że wymieniany sprzęt był niesprawny? To jedno z pytań, na które -
miejmy nadzieję - odpowiedzą polscy śledczy badający przyczyny
katastrofy. Zdjęcia otrzymała pocztą elektroniczną polska Fundacja
Wolność i Demokracja.
http://www.niezalezna.pl/article/show/id/33027
Zastanawiająca jest informacja świadków mówiąca o krążeniu nad
lotniskiem przez około dwie godziny samolotu. Rosjanie mają od
kilkudziesięciu lat perfekcyjnie opanowaną sztukę wywoływania
deszczu przy pomocy jodku srebra, którego niewielka ilość po
rozpyleniu powoduje powstanie niskiej chmury deszczowej.
Samolot z polskimi dziennikarzami wylądował wcześniej, później mgły
się zwykle unoszą. Tymczasem świadkowie mówią o gęstej mgle.
Zgromadzeni w odległym o kilkanaście kilometrów Katyniu mówią, że w
momencie katastrofy nie było mgły, a jedynie chmury. Około 10 było
już w rejonie lotniska pogodnie, co pokazywały telewizyjne kamery.
Spostrzeżenia naocznych świadków katastrofy z okolic Smoleńska,
wziąwszy pod uwagę, iż miała miejsce ( w/g czasu polskiego o 8,56)
- w/g czasu moskiewskiego o 10,56. Przetłumaczone z rosyjskiego
forum:
Winzard 11:56 - Rano żona jechała autem - mgły nie było żadnej!
Red Angel 11:59 - Właśnie ok. 11-tej mgła zrobiła się nagle gęsta.
http://forum.smolensk.ws/viewtopic.php?f=2&t=48375
Wywołanie mgły nie jest żadnym problemem technicznym. Zwraca uwagę
fakt jej nagłe pojawienie się i zniknięcie, oraz fakt że błędne
informacje przekazane pilotom z wieży kontrolnej nie miałyby
żadnego znaczenia, gdyby piloci dobrze widzieli ziemię.
Na podejściu do pasa startowego nie powinno być tak wysokich drzew
- powinny zostać wycięte przez Rosjan.
http://luckybogey.wordpress.com
Dlaczego rzecznik MSZ przekazał mediom informację, że rozbił się
prezydencki JAK-40, a nie TU-154? Czy to pomyłka, czy delegacja miała
lecieć JAKiem?
Wtedy łatwiej byłoby zwalić winę na stary samolot, zresztą pierwsze
pytanie redaktora Kuźniara w TVN 24 postawione zostało z tezą, że
to wysłużony samolot.
http://patrz.pl/filmy/pierwsze-relacje-o-katastrofie-w-smolensku-tvn24
Orędzie marszałka Komorowskiego po katastrofie w Smoleńsku na
stronie tvp.info według informacji na stronie dodano o godzinie 5:57 dnia
10
kwietnia 2010, a więc jeszcze przed katastrofą.
http://img641.imageshack.us/i/komorra.png
Według strony kaukaskich partyzantów w dniu katastrofy opancerzony
samochód z ministrem Siergiejem Shoigu wjechał w minibus i zabił
ponad 20 pasażerów. Jeśli to prawda, to jest to zaskakujący zbieg
okoliczności – a może wsadzono tam świadków katastrofy pod
pretekstem przewiezienia na przesłuchanie, a prawdziwym celem było
wyeliminowanie świadków?
http://www.kavkazcenter.com/eng/content/2010/04/13/11864.shtml
Główne śledztwo prowadzi prokuratura rosyjska. Niezależne
postępowanie Prokuratury Wojskowej w Warszawie jest uwarunkowane
przez śledztwo rosyjskie. Choć i nasze wnioski zostaną
uwzględnione. Rosjanie na bieżąco informują polskich śledczych o
postępach w
śledztwie.
http://www.se.pl/wydarzenia/opinie/jestesmy-uzaleznieni-od-rosyjskiego-sledztwa_136276.html
Na wieży kontroli lotów powinni być polscy eksperci i służby,
patrzeć Rosjanom na ręce. Rząd Tuska nie powinien na tym
oszczędzać.
Gdyby w Polsce rozbił się samolot prezydentem innego kraju, to po
kilku godzinach przyleciałyby i przejęły kontrolę służby tego kraju
aż nie odszukaliby ciał ofiar i wszystkich dokumentów i ważnych
elementów samolotu (aparatura do nawigacji, łączności, książki
kodowe, kody dostępu, itp.). Tymczasem Polska lekkomyślnie zdała
się w pełni na Rosję.
Wrak samolotu. Widać kilka poszczególnych części samolotu, które
można by było policzyć na palcach obu rąk. Było to może 10%,
maksymalnie 15% kadłuba samolotu. Gdzie się podziała reszta
szczątków tej potężnej maszyny? Jest to 55 tonowy samolot o
powierzchni nośnej ponad 200 m2, zabierający max 160 pasażerów. Jedyny
większy kawałek skrzydła
widoczny na filmach ma jakieś 3-4 m2. Do tego fragment dziobu samolotu. A
gdzie reszta? Już na pierwszy
rzut oka widać było, że cały kadłub został dosłownie rozerwany na
strzępy, w drobny mak - jego tam po prostu nie było! Co spowodowało
takie uszkodzenia? Czy aby na pewno był to wybuch paliwa
lotniczego? Świadkowie naoczni, pracownicy bazy i mieszkańcy
potwierdzają, że samolot skręcał na bardzo niskiej wysokości,
zahaczając niemalże o samochody jadące lokalną drogą. Kierowcy i
przechodnie widzieli upadek oraz wybuch i pożar. Niektórzy
twierdzą, że wybuch miał miejsce zanim maszyna rozbiła się o
ziemię. Jak na sprawę nie patrzeć, Tupolew 154 jest konstrukcją
typu nie gniotsa, nie łamiotsa. Prędkość przy lądowaniu jest
znikoma, rzędu 200 km/h (i stąd wynika niebezpieczny brak manewrowości) i
trudno przy
takiej prędkości wytłumaczyć wrak w kawałkach. Wbrew wyobrażeniom
samolot to nie jest latająca bomba, która przy uderzeniu wybucha.
Więcej - paliwo lotnicze pali się jak każde inne, a wybucha tylko
starannie zmieszane z tlenem. Jak zatem wytłumaczyć wybuch? Nijak.
Przy tej prędkości wrak samolotu powinien być w jednym kawałku.
Dodatkowo trzeba uwzględnić, że - zgodnie z oficjalną wersją oraz
relacjami świadków - prezydencki tutek zahaczał o drzewa, więc
spadł efektywnie z wysokości ok 20 m. Cały impet uderzenia pochodził
zatem od ruchu w poziomie, przy
minimalnej prędkości. Co wywołało eksplozję? Nie wiadomo. Rzadki
zagajnik, w którym leżą szczątki, właściwie nie powinien być nawet
przeszkodą przy szczęśliwym lądowaniu w lini prostej. Znane są
przypadki awaryjnych lądowań Tu-154 na polach. Tu-154 ma
konstrukcję konia roboczego i dlatego z lubością jest używany w
wersji transportowej przez różnej maści mafie. Potrafi wylądować
bezpiecznie (i wystartować) w metrowym śniegu oraz na polnej
drodze. Nie ma lepszego samolotu dla przemytników. Skoro tak,
dlaczego nie mógł położyć się na zagajniku? Bo pilot najwyraźniej
będąc tuż nad ziemią, zorientował się, że pas lotniska jest z boku
i do niego już nie zdążył dolecieć. Jeszcze raz: maszyna spadła
przed pasem startowym, a nie za nim, jak by należało oczekiwać przy
nieudanym podchodzeniu. Pilot celował w niewłaściwe miejsce na
mapie. Czy był pijany, czy przyrządy wskazywały mu niewłaściwe
położenie?
http://blogmedia24.pl/node/27550
Oto zeznanie naocznego świadka, który mówi, iż widział samolot, z
którym dzieje się coś poważnego. Potem świadek ten usłyszał w
oddali wielki hałas „jakby wybuchła bomba”.
http://wp.tv/i,Swiatek-katastrofy-polskiego-samolotu,mid,549061,klip.html
Paliwo czy to ropa czy benzyna nie eksploduje tak łatwo jak byśmy
tego chcieli a jeśli już to siła eksplozji nawet znacznej ilości
paliwa nie jest zbyt silna. Wielkiego pożaru nie było! Dodatkowo
sama eksplozja jak twierdzą domniemani świadkowie była niejako
krótkim błyskiem a tymczasem: paliwo eksplodując spala się dużo
wolniej niż materiały wybuchowe dodatkowo mamy wtedy bardzo
efektowną kulę ognia i gęsty czarny dym tak dopala się pozostała
część paliwa która nie zdążyła wymieszać się z powietrzem. Nie bez
przyczyny podczas kręcenia filmów stosuje się dodatkowo jakieś
paliwo płynne. Nikt nie widział kuli ognia ani dymu. Ponoć był
tylko szybki błysk i silna eksplozja co sugeruje użycie
silniejszych materiałów wybuchowych gdzie prędkość detonacji
dochodzi do 7000m/s co by tłumaczyło spory rozsiew kawałków
samolotu i sporą fragmentację zwłok.
Ilość eksplozji. Niektórzy świadkowie mówią, iż słyszeli kilka
odgłosów detonacji, inni wspominali o dwóch takich odgłosach.
Dyrektor departamentu wschodniego MSZ nie słyszał eksplozji,
jednocześnie wiedząc o tragicznym wypadku. W takim razie czy
eksplozje te były wcześniej, w powietrzu, kiedy samolot był w
pewnym oddaleniu od lotniska? Szczątki o małej wielkości są
rozsypane po szerokim na co najmniej kilometr pasie. Skoro maszyna
rozbiła się na ziemi, to co robią te szczątki na tak dużym
obszarze? Wygląda na to, że maszyna rozbiła się już w powietrzu,
zaś na ziemie spadały pojedyncze szczątki.
http://astral-projection.blog.onet.pl/2,ID404487538,index.html
Podejrzany jest stan ciał. Tylko 14 ciał udało się zidentyfikować
bezpośrednio, przez rodziny ofiar. Na chwilę obecną media podają,
iż w wypadku innych ciał potrzebne będą testy DNA. Wczoraj podano
informację, iż niektóre ciała były rozczłonkowane. Na uwagę zwraca
też inny fakt. Otóż pan Prezydent i pani Prezydentowa siedzieli
obok siebie w momencie lądowania. Procedury zabraniają wychodzenia
do toalety w czasie lądowania. Dlaczego więc ciało Prezydenta
zidentyfikowano od razu, zaś ciało Pierwszej Damy rozpoznano
dopiero po szczegółach typu obrączka ślubna? Przecież siedzieli
obok siebie, a z tego, co głosi wersja kreowana przez media, na
pokładzie nie doszło wybuchu bomby, który mógłby poczynić takie
różnice? Dlaczego nie dokonano sekcji zwłok, która jednoznacznie
ustaliłaby zamach. Gaz, związki chemiczne po wybuchu bomby, kula w
ciele ofiary. W takich przypadkach jak ten szczegółowo powinny być
zbadane ciała wszystkich pasażerów dosłownie centymetr po
centymetrze.
http://astral-projection.blog.onet.pl/2,ID404487538,index.html
Jeżeli strona rosyjska nie ma nic do ukrycia w sprawie wypadku, to
Rosjanie (obsługa lotniska, milicjanci, wojskowi) powinni być
podczas przesłuchania podłączeni do wariografu. Szczególnie należy
wypytać o strzały i krzyki tuż po katastrofie. Jest to katastrofa,
w której zginęły najważniejsze osoby w państwie Polskim i
dochodzenie do prawdy wymaga wyjątkowych starań i metod
postępowania.
Zdaniem drugiego pilota samolotu prezydenckiego, kpt Tomasza
Pietrzaka, było tylko jedno podejście do lądowania prezydenckiego
samolotu. - Ci piloci, którzy byli szkoleni i wyznaczani na
dowódców załogi musieli spełniać kryteria trzeźwej oceny sytuacji.
Charakteryzowali się odpornością, która pozwalała mieć pewność, że
nie będzie w żaden sposób ulegała presji, że będą tzw.
"twardzielami" – komentuje pokątne insynuacje, jakoby
pilot prezydenckiego samolotu miał ulec czyimś presjom, by jednak
lądować w Smoleńsku, kpt Tomasz Pietrzak. Według jego wiedzy,
podejść do lądowania było nie cztery, jak podaje strona rosyjska, a
jedno. Samolot bowiem może podchodzić do lądowania tylko dwa razy,
później musi odlecieć na lotnisko zastępcze. - Jeżeli lotnisko nie
jest w stanie wykonywać żadnych operacji, to się je zamyka.
Natomiast w tym przypadku były sugestie "proponujemy żebyście
pojechali tu", to nie był nakaz wykonania lotu na lotnisko
zapasowe. Jeżeli byłby to nakaz, to byłoby jednoznaczne, nie byłoby
dyskusji. Tu były sugestie, dlatego dowódca załogi mając możliwość
lądowania zawsze sprawdza, robi jedno zajście, drugie zajście, więc
może to sobie ocenić – twierdzi
pilot.
http://fronda.pl/news/czytaj/kpt_pietrzak_to_nie_pilot_zawinil_nad_smolenskiem
"Nie możemy wykluczyć hipotezy, że piloci zostali wprowadzeni
w błąd lub po prostu źle usłyszeli kolejne liczby od
naprowadzającego ich kontrolera" - powiedział
"Dziennikowi" jeden z polskich prokuratorów nadzorujących
śledztwo w sprawie katastrofy pod Smoleńskiem. Zastanawia fakt,
dlaczego w pewnym momencie zerwali łączność z Rosjanami.
http://www.niezalezna.pl/article/show/id/32967
W chwili katastrofy QNH w Smoleńsku wynosiło 1025.5 hPa, QFE 995.6
hPa. Różnica wysokości ciśnieniowej pomiędzy 1025.5 i 995.6 hPa
wynosi 249.3 metra. Jeśli zaszla pomyłka i podano pilotowi QNH z
wartością liczbową
QFE, albo podano mu QFE, a on myślał że dostał QNH, to ADC (air
data computer) awioniki samolotu mógł otrzymywać dane, z których
wynikało, że samolot leci na wysokości 260 metrów, gdy faktycznie
leciał na 10 metrach. Czy w tym może zamykać się tajemnica długiego lotu
poniżej
minimalnej bezpiecznej wysokości toru podejścia? Całkowicie zgadzam
się z opinią inżyniera komentującego tutaj, że nic nie będzie
wiadomo, dopóki nie będzie wiadomo, co konkretnie było ustawione na
podskalach wysokościomierzy barometrycznych kapitana i II pilota, i
czy na obu to samo. Dlatego sądzę, że nawet jeśli znajdą się
szczątki wszystkich przyrządów pokładowych i szczątki tablicy
przyrządów, to te dwa wysokościomierze na wszelki wypadek się nie
znajdą. RA (radiowysokościomierz) mógł zwieść załogę chwilowo
zawyżonym odczytem w momencie przelotu nad jarem 60-metrowej
głębokości, za którym teren zaczynał się wznosić aż do granicy
lotniska. TAWS mógł nie dać alertu, bo w niektórych modelach
oprogramowania ostrzeżenia głosem zostają wyciszone od 50 metrów w
dół, by nie rozpraszać załogi w krytycznej fazie lądowania.
Niemniej na ekranie TAWS powinien być zaznaczony na czerwono
wznoszący się teren bezpośrednio przed samolotem. Przedstawicieli
amerykańskiego producenta TAWS (Universal Avionics) nie zaproszono
do komisji badającej przyczyny wypadku. Gdyby rzecz miała miejsce
na Zachodzie, byliby do niej zaproszeni.
http://wtemaciemaci.salon24.pl/171559,249-3-metra
Wojskowa Prokuratura Okręgowa w Warszawie wszczęła śledztwo w
sprawie "nieumyślnego sprowadzenia katastrofy w ruchu
powietrznym, w wyniku której śmierć ponieśli wszyscy pasażerowie
samolotu TU-154 Sił Powietrznych RP, numer boczny 101, w tym
prezydent RP, pan Lech Kaczyński oraz członkowie
załogi". Bardzo mało wiadomo o okolicznościach, skąd pewność
prokuratury, że było to
nieumyślne?
http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,We-wraku-6-ofiar-glos-z-czarnej-skrzynki-odczytany,wid,12168692,wiadomosc.html
Lista rozbieżności w ocenie możliwych przyczyn katastrofy
prezydenckiego
samolotu.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=tk&dat=20100413&id=tk06.txt
Prezydencki Tupolew był wyposażony w urządzenie zabezpieczające,
które ostrzega pilotów przed nadmiernym zbliżeniem się do ziemi.
Ten fakt pogłębia tylko tajemnicę upadku i eksplozji samolotu z
Lechem Kaczyńskim - pisze "USA Today". Na zagadkowość
katastrofy zwrócił uwagę dwa dni temu John Hamby, rzecznik
Universal Avionics Systems of Tucson - producenta urządzenia,
zwanego Terrain Awareness and Warning System (TAWS).TAWS zawiera
skomputeryzowane mapy świata i ostrzega pilotów za każdym razem,
gdy za bardzo zbliżą się do szczytu, wieży radiowej lub innej
przeszkody - a także w przypadku zbyt małej odległości do ziemi. To
bowiem właśnie kłopoty przy lądowaniu są najczęstszą przyczyną
wypadków samolotowych. Od 2005 r. urządzenia TAWS są obowiązkowo
montowane we wszystkich nowo wyprodukowanych samolotach linii
komercyjnych. Jeśli samolot jest na zbyt małej wysokości, TAWS
reaguje głośnym sygnałem dźwiękowym. Dzięki temu doprowadzono do
całkowitego wyeliminowania katastrof lotniczych przy lądowaniu.
Wystarczy powiedzieć, że od końca lat 90., gdy zaczęto montować
TAWS w starych i nowych maszynach, ŻADEN samolot z tym systemem nie
uległ katastrofie. Żaden - do 10 kwietnia 2010 r. Fakt, że
prezydencki TU-154 miał zainstalowany TAWS, "stawia więcej
pytań niż odpowiedzi" - stwierdził John Cox, konsultant ds.
bezpieczeństwa i ekspert od wypadków. "Naprawdę chciałbym
wiedzieć, co działo się na pokładzie, ponieważ niezależnie od tego,
pod jaką presją byli piloci i z jakimi warunkami pogodowymi mieli
do czynienia, nigdy żaden pilot nie zignorował ostrzeżenia TAWS.
Czym różnił się ten samolot, że stało się inaczej?" - pyta
Cox. Jedną z ewentualnych przyczyn - według Billa Vossa, prezesa
Fundacji Bezpieczeństwa Lotów (Flight Safety Foundation) - może być
niedokładność mapy Rosji w systemie TAWS. Ani rosyjscy, ani polscy
śledczy badający sprawę katastrofy pod Smoleńskiem ani razu nie
wspomnieli o systemie TAWS. Nie wiadomo też, czy z zapisu czarnych
skrzynek udało się uzyskać informację o aktywności
urządzenia.
http://www.usatoday.com/travel/flights/2010-04-13-fog-plane-crash-poland_N.htm http://www.niezalezna.pl/article/show/id/33083
Prezydencki samolot Tu-154M wyposażony w system TAWS mógł
bezpiecznie wylądować na lotnisku pod Katyniem - uważa Marek
Strassenburg-Kleciak odpowiedzialny za analizy strategiczne i
rozwój sytemów trójwymiarowej nawigacji w koncernie Harman Becker.
Jego zdaniem, urządzenia pokładowe są tak dokładne, że piloci bez
trudu powinni byli wykonać ten manewr - chyba że wskazania nie były
prawdziwe. Znane są bowiem techniki umożliwiające fałszowanie ich
danych, często w sposób niemożliwy do zweryfikowania przez pilotów.
Dane z systemu TAWS (Terrain Awareness and Warning System), w który
wyposażony był samolot prezydencki, pokazują pilotom trójwymiarowy
model terenu z dokładnością wysokości nawet do 1 metra i umożliwiają
pomyślne lądowanie nawet w złych warunkach
pogodowych. W jaki sposób wskazania urządzeń mogły zostać
przekłamane? W tym celu stosuje się technikę o nazwie
"meaconing" (Recording and rebroadcast on the Receive
Frequency to confuse Positioning). Jak tłumaczy nasz ekspert,
polega ona na tym, że sygnał satelity jest nagrywany przez
specjalne urządzenie i z niewielkim przesunięciem w czasie i z
większą mocą niż sygnał satelity puszczany w eter na tej samej
częstotliwości, na której nadaje satelita. - Im mniejszy interwał
czasu stosowanego w "meaconingu", tym trudniej go
rozpoznać, co w konsekwencji prowadzi do błędnego określenia
własnego położenia. Przekłamanie urządzeń pokładowych można
wprowadzić zarówno za pomocą satelity, jak i urządzeń znajdujących
się na lotnisku. Jeśli zjawisku towarzyszą złe warunki pogodowe,
piloci pozostają bezbronni. - Różnica położenia, jaką pokazuje
trajektoria samolotu, jest typowa dla "meaconingu": aby
sygnał nie mógł być wykryty, przesunięcie fazowe sygnału równe jest
nanosekundom. Daje to przesunięcie położenia rzędu tych wielkości,
które widać na dokumentacji Amelina.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100420&typ=po&id=po22.txt
Ze wstępnych informacji przekazanych premierowi Władimirowi
Putinowi wynika, że przed wypadkiem rządowego Tu-154 silniki
pracowały prawidłowo. Tymczasem świadkowie twierdzą, że odgłos
silników był dziwny. Zapewnienia, że wybuchu i pożaru na pokładzie
samolotu nie było również są sprzeczne z relacjami świadków, którzy
mówią o wybuchu przed uderzeniem w ziemię.
http://www.rp.pl/artykul/461265_Nie_bylo_wybuchu_ani_ognia.html
Zdjęcie satelitarne szczątków samolotu prezydenckiego i pasa na
którym miał wylądować.
http://img710.imageshack.us/img710/9725/smolenskv4.jpg http://www.flickr.com/photos/digitalglobe-imagery/4515204703/sizes/o/
Zdjęcia pokazujące drzewa ścięte przez samolot i ich
umiejscowienie. Obraz warto powiększyć.
http://img255.imageshack.us/img255/8929/095459e246f5.jpg
Trzy dni przed katastrofą prezydenckiego Tupolewa w Smoleńsku na
tym samym lotnisku lądowały samoloty z Władimirem Putinem i
Donaldem Tuskiem. Na ich przyjazd do Smoleńska sprowadzono
dodatkowy sprzęt nawigacyjny. Jest prawdopodobne, że przed
lądowaniem samolotu z Lechem Kaczyńskim sprzęt ten usunięto z
lotniska. O sprawie w "Moscow Times" napisała znana
rosyjska komentatorka Julia Łatynina. Źródłem informacji mieli być
piloci znający procedury lotów rosyjskiego premiera. W rozmowie z
korespondentem RMF FM Przemysławem Marcem Julia Łatynina
powiedziała, że o ile wizyta Tuska była przygotowana, to wizytę
prezydenta Kaczyńskiego rosyjskie władze traktowały jak
zbędną.Kiedy Putin i Tusk przylatywali, na miejsce przywieziono
specjalne radiolokacyjne przyrządy. Ponieważ nie było śladu takich
urządzeń, gdy przylatywał Kaczyński, to oznacza, że je zabrano -
mówiła Łatynina. - Otwarcie mówiąc ja nie potrafię sobie wyobrazić
naszego premiera, który ląduje na starym lotnisku wojskowym, na
którym niczego nie przygotowano. Pułkownik Bartosz Stroiński,
dowódca Tupolewa, którym 7 kwietnia do Smoleńska poleciał premier
Tusk powiedział, że załoga podchodziła do lądowania, wykorzystując
standardowe wyposażenie tamtejszego lotniska
wojskowego.
http://fakty.interia.pl/felietony/ziemkiewicz/news/z-lotniska-pod-smolenskiem-usunieto-sprzet-ktory-sluzyl,1465168,2943
Jak twierdzą eksperci, Tu-154 ma dużą wysokość lądowania, co
oznacza, że na sporej wysokości podchodzi do pasa, gdzie ma dotknąć
ziemi. Zastanawiające jest więc, dlaczego będąc jeszcze dość daleko
od miejsca przyziemienia, Tu-154 znalazł się ledwie kilkadziesiąt
metrów nad ziemią i na tej wysokości zahaczył o drzewa. Każdy, kto
choć raz oglądał podchodzenie do lądowania samolotów, wie, że nie
lecą one tuż nad ziemią, ale docierają na skraj pasa na dość sporej
wysokości. Czy maszyna mogła nagle stracić moc w silnikach, a w
konsekwencji bardzo szybko stracić także wysokość, przez co pilot
nie miał nawet czasu na to zagrożenie zareagować? Jeśli tak, to
jaka była tego przyczyna? Trzeba postawić też inne pytanie:
dlaczego prezydencki Tu-154 miał lecieć akurat do Mińska lub
Moskwy? Przecież Rosja i Białoruś mają kilka innych lotnisk,
głównie wojskowych, położonych znacznie bliżej Smoleńska, jak
Wiaźma lub Witebsk. I na pewno mają one odpowiednie pasy do
przyjmowania takich maszyn, skoro lądowały tam i lądują
wojskowe
transportowce.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=tk&dat=20100412&id=tk10.txt
Wypowiedź Ryszarda Drozdowicza z Laboratorium Aerodynamicznego
Politechniki
Szczecińskiej (ZUT). Jako pilot oceniam, że sugerowany w mediach
błąd pilota jest mało prawdopodobny. Na podejściu do lądowania nie
wykonuje się żadnych manewrów typu silne przechylenie lub nagłe
zmiany prędkości. A takie silne przechylenie zauważyli świadkowie.
Pilot wykonał dodatkowe kręgi nadlotniskowe, aby upewnić się co do
warunków lądowania i na tej podstawie podjął uzasadnioną decyzję o
lądowaniu. Nieprawdopodobne też jest, aby doświadczony pilot wraz z
drugim pilotem pomylili się co do wzrokowej oceny wysokości, nawet
w przypadku awarii przyrządów, która jest również nieprawdopodobna.
Należy tutaj zauważyć, że mgła jest na ogół z prześwitami i przy
dziennym świetle nie stanowi istotnej przeszkody do wzrokowej oceny
warunków lądowania. Okoliczności wskazują jednak na poważną awarię
lub celowe zablokowanie układu sterowania. Taką blokadę można
celowo zamontować tak, aby uruchomiła się przy wypuszczeniu
podwozia lub klap bezpośrednio na prostej przed lądowaniem. Przy
blokadzie klap lub lotek na prostej katastrofa była nieunikniona,
gdyż pilot nawet zwiększając nagle ciąg, nie był w stanie
wyprowadzić mocno przechylonej ciężkiej maszyny, mając wysokość
rzędu 50-100 m i prędkość rzędu 260
km/h.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100410&typ=ks&id=ks19.txt
Elektromagnetyczna broń pulsacyjna jest w stanie usmażyć
elektronikę na pokładzie pasażerskich samolotów. Informacje i
części potrzebne do jej budowy dostępne są w internecie - "New
Scientist" cytuje izraelskich ekspertów z International
Institute for Counter-Terrorism w Hercliji. Do rozbicia samolotu
wystarczyłby jeden silny puls z urządzenia ukrytego na jego
pokładzie, ale i takiego na ziemi. Yael Shahar, dyrektorka
Instytutu, zbadał używaną i dopiero projektowaną broń
elektromagnetyczną i dla każdej znalazła tani odpowiednik możliwy
do zbudowania "domowymi metodami". Im technologia
dojrzalsza, tym większym zagrożeniem może się stać - twierdzi
Shahar.
http://www.tajne.org/forum/read.php?f=1&t=123700
Russian military carried out experiments in the past with
electromagnetic weapons on its military base in the area of the
military airfield where the plane of the Polish president tried to
land. In 2008, Moscow said it had created the most powerful
electromagnetic weapon of all time, known as the EMP
(electromagnetic pulse), the Russian paper Pravda reported.
"The immense power of billions of watts is being generated,
and the weapon is of extremely small size. The innovation is that
electromagnetic pulses emitted by the new weapon is much shorter,
but extremely powerful, "said Gennady Mesyats, the Vice
President of the Russian Academy of Science and director of the
Lebedev Physics Institute."Such small weapon has never been
created in the past and yet it is extremely powerful. . There were
similar devices, made during the Cold War, but their size was huge.
Our device is at least 10 times more powerful than any weapon
created abroad," said Mikhail Yaladin, a scientist credited
with the development of the electromagnetic super weapon. Any
electronic equipment fails to operate in the near of the
electromagnetic device, when the generator is running. The device
was shown in Yekaterinburg. According to Russian military
scientists, it produces results similar to a lightning stroke or a
nuclear explosion. The weapon was called Nika, after the Greek
goddess of victory.A weapon of this type can interfere with
electronic equipment and engines of any aircraft. On April 12, the
newspaper Ha'aretz noted that Russian solidarity with Poland in
the Smolensk tragedy is only meant to deceive the world.
http://kavkazcenter.com/eng/content/2010/04/14/11842.shtml
Ze słów kontrolera lotów wynika, że było tylko jedno podejście do
lądowania: Co nastąpiło dalej? On powiedział, ze zrobi jeszcze
jedno koło i poleci na zapasowe lotnisko?- Nie, on powiedział, że
jeśli nie wyląduje, to poleci na zapasowe lotnisko. Przyznał, że
wszelkie dane - w tym także te o pułapie, na którym znajdował się
Tu-154 - były podawane po rosyjsku, a nie w języku angielskim
obowiązującym w międzynarodowym lotnictwie. Nasi piloci mieli mieć
trudności ze zrozumieniem podawanych parametrów lotu. Na pokładzie
nie było nikogo, kto znał rosyjski?- Byli, ale dla nich cyfry to
czarna magia. To znaczy, że nie miał Pan żadnej informacji o ich
wysokości?-
Żadnej.
http://www.tvp.info/informacje/swiat/rozmawiali-z-wieza-po-rosyjsku-mieli-problemy/1645736
Tymczasem były dowódca 36. Specjalnego Pułku Lotnictwa
Transportowego płk Tomasz Pietrzak zaprzecza i zapewnia, że dowódca
samolotu doskonale rozumiał
rosyjski.
http://www.tvn24.pl/-1,1651830,0,1,odradzalem-ladowanie-mowili--ze-sprobuja,wiadomosc.html
Zastanawia fakt, że Pan Wiśniewski mówił w TVP INFO, że widział
czarną skrzynkę, a "oficjalnie" znaleziono je kilka
godzin później... Skoro mówił to na antenie, to dlaczego nikt z
"szukających" po prostu go nie spytał gdzie leży? Co
działo się jeśli skrzynki jednak odnaleziono wcześniej niż się
podaje? Brak wybuchu, ognia (bo to co widać na zdjęciach to ledwie
małe ognisko) też zastanawia. I te dwa niewielkie wybuchy (jak
stwierdził Pan Wiśniewski). Pilot zachowywał się tak jakby nie
słyszał kontrolera lotów. No właśnie - może nie słyszał,
dlaczego? bo np. nie miał już sprawnego sprzętu. Wiele
wskazuje na to jakby ni stąd ni z owąd elektronikę w samolocie
szlag trafił! Około g. 21.20 wczoraj na TVP Info prowadząca
rozmawiała z jednym z dziennikarzy wysłanych do Katynia do obsługi
transmisji. Uderzyło mnie to co mówił... Około godziny wcześniej
lądowali w Smoleńsku Jakiem-40. Bez żadnego problemu, przy dobrej
pogodzie. Stwierdził: "No może pułap chmur był trochę niższy,
to wszystko. To nie możliwe żeby w pogoda tak szybko się
zmieniła!". Tam była ładna pogoda. Warunki pogodowe były
świetne!". Potem powiedział jeszcze coś: "Jak-40 to
samolot, że tak powiem, manualny. Wszystko zależy od pilota. Nie ma
tam żadnej wypasionej elektroniki. Nie to co w Prezydenckim
Tupolewie - tam było najnowocześniejsze oprzyrządowanie!
Wylądowaliśmy Jakiem jak to się mówi "na kreskę", bez
żadnych, podkreślam żadnych problemów. To co mnie zdziwiło - mówi
dziennikarz - to widok przez okienko samolotu jak kołowaliśmy po
płycie, jak wojskowy samolot rosyjski "Ił" podchodzi do
lądowania i.... ma jakieś problemy. Dziwnie przechylił się na jedno
skrzydło... Potem poderwał maszynę. To było dziwne, bo jakby jakiś
powietrzny prąd w niego uderzył nagle, a przecież my przed chwilą
lądowaliśmy i nic takiego jak silny prąd powietrza nie miało
miejsca." No właśnie.... Przechylił się na jedno skrzydło....
Miał problemy z lądowaniem... Podobnie jak prezydencki TU-154. Czy
"Ił" też był naszpikowany elektroniką? Czy właśnie
"ubogość" i "zacofanie" elektronicznego
wspomagania lotu w Jaku-40 miało ten dziwnie cudowny wpływ na
bezproblemowość jego lądowania?
Montażysta TVP widział nienaturalnie przechylony samolot. Czy
pilot, na tak niskiej wysokości wykonywał by tak ryzykowny manewr
bez powodu? Jest to tym bardziej dziwne, że niedługo przed
prezydenckim samolotem wylądował JAK z polskimi reporterami. Jakiś
czas później próbował tam lądować transportowy IŁ, który wykonał
dokładnie taki sam dziwny manewr, tzn. zaledwie kilka metrów nad
ziemią przechylając skrzydło. Poza tym są relacje świadków,
mówiące, że samolot leciał z przechyłem na jedno skrzydło, dowodem
jest ścięte drzewo, któż tak podchodzi do lądowania ?! Czyżby
samolot prezydencki nie miał urządzeń automatycznie stabilizujących
go przy podchodzeniu do lądowania? Jest też relacja dziennikarza,
który był w jaku lądującym godzinę przed prezydentem. Po
wylądowaniu (twierdzi że lądował w o wiele gorszych nieraz
warunkach), widział transportowy samolot, który dotknął płyty
lotniska (dziennikarz nie jest w stanie potwierdzić, czy lądował,
czy startował), i który przy tym niepokojąco przechylił się na
prawe skrzydło, prawie dotykając jaka dziennikarskiego stojącego na
drugim pasie. Dziennikarz użył słów „ratował się”.
http://astral-projection.blog.onet.pl/2,ID404487538,index.html
Rozmawiałam niedawno z ministrem Stasiakiem. Rozmowa dotyczyła
kwestii transmisji, które były planowane od dawna w Telewizji
Polskiej. I to co powiem za chwilę mówię z pełną odpowiedzialnością
jako doradca zarządu Telewizji Polskiej. Przez godzinę rozmawiałam
z ministrem Stasiakiem. I wtedy też odważnie zasugerowałam, żeby
prezydent pojechał z wdowami katyńskimi pociągiem. Byłby to
najbezpieczniejszy środek transportu. Po drugie, media mogłyby
zobaczyć prezydenta, najważniejszego człowieka w państwie, który
zauważył wdowy, sieroty katyńskie. Prezydenta, który byłby z nimi.
Do tego pani Maria Kaczyńska, cudowny człowiek, który miał
wspaniały kontakt z ludźmi starymi... Prezydent się zgodził.
Dostałam informację, że prezydent podchwycił ten pomysł, że
pojedzie z wdowami i sierotami katyńskimi pociągiem. Zaczęliśmy
myśleć, żeby wysłać na bieżąco informacje z satelity z tej podróży
prezydenta pociągiem do Katynia. Potem przyszła wiadomość, że tak
go obsiedli, że jest decyzja, że poleci, a te wdowy pojadą same.
Pomyślałam sobie, kolejny prezydent, który nie docenił wdów i
dzieci katyńskich. Ktoś mu to odradził. Ktoś mu to odebrał...
Ciekawe dlaczego?... wywiad z red. Anną Pietraszek, doradcą zarządu
Telewizji Polskiej. Dodam, że ciekawe jest także kto doradzał lot
samolotem.
http://www.konserwatyzm.pl/publicystyka.php/Artykul/5541
Lataliśmy z wysokiej rangi wojskowymi, a jako dziennikarka
podróżowałam czy to z prezydentem Lechem Wałęsą, czy to z innymi
wysokimi urzędnikami państwowymi. Tak więc z mojego bogatego
doświadczenia wiem, że ktoś, kto odpowiadał za bezpieczeństwo lotu,
czyli nie tylko pilot, ale również generał, chronił listę osób,
które miały być zabierane na pokład. Jestem tego absolutnie pewna,
że taka lista nie miała prawa wydobyć się na światło dzienne, była
po prostu tajna. Owszem, dziennikarze między sobą mogli wiedzieć,
że leci np. minister obrony narodowej i taki czy inny dziennikarz,
ale kto jeszcze, to już absolutnie nie było możliwe. Tymczasem
lista pasażerów samolotu prezydenckiego dotarła do mnie w ubiegły
poniedziałek, czyli otrzymałam pełen zestaw osób z rangami dowódców
wojskowych włącznie. Listę tę otrzymałam od młodych dziennikarzy
proszących mnie o konsultację w sprawie rozmów, jakie mieli
przeprowadzić z osobami, które leciały w tym samolocie. Nie wiem
skąd mieli tę listę. W każdym razie zdobycie tej listy i wysłanie
jej do mnie nie było dla nich niczym specjalnie trudnym. Kiedy
usłyszałam o katastrofie w pobliżu Lasu Katyńskiego, po kilku
godzinach mogłam porównać listę, która została podana do wiadomości
publicznej, z tą, która była w moim komputerze, i okazało się, że
były identyczne.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=tk&dat=20100413&id=tk04.txt
W Polsce od wielu lat trwa dyskusja i polityczne przymiarki do
zakupu nowych maszyn dla VIP-ów. Kilkakrotnie anulowano przetarg w
wyniku wykrycia korupcji. Dopiero podczas rządów Jarosława
Kaczyńskiego doszło do finalizacji i podjęcia ostatecznej decyzji
wymiany samolotów rządowych. Decyzję tę podjęto pomimo niewybrednej
nagonki antyrządowej w mediach i sprzeciwu polityków Platformy
Obywatelskiej. Jednak Donald Tusk obejmując urząd premiera podjął
decyzję o definitywnej rezygnacji z przetargu na samoloty dla
VIP-ów. Tusk oświadczył wtedy, że zakup nowych maszyn jest
niepotrzebny i że lepiej byłoby gdyby głowa państwa i rząd latali
samolotami wydzierżawionymi, a reszta urzędników państwowych,
samolotami rejsowymi. Chcąc pokazać jak bardzo przekonany jest do
tej - z gruntu niesłusznej - decyzji, premier Tusk w 2008 roku
skorzystał z samolotu rejsowego lecąc z oficjalną podróżą do Stanów
Zjednoczonych. Wywołał tym konsternację amerykańskich służb
specjalnych. Koszt jego propagandowej podróży był większy niż koszt
przelotu samolotem służbowym. Otwartym pozostaje pytanie czy nowy
sprzęt dla VIP-ów mógłby zapobiec katastrofie. Zakładając dokładnie
te same warunki pogodowe i podjęte decyzje pilotów, można
stwierdzić, że nowoczesny samolot, o doskonalszej konstrukcji i
lepszym wyposażeniu w systemy nawigacyjne, zachowałby się bardziej
elastycznie przy podchodzeniu do lądowania i umożliwiłby nawet
dokonanie operacji touch-and-go, czyli ponownego wzniesienia się
przy próbie nieudanego lądowania.
http://www.bibula.com/?p=20278
Należy zadać odpowiednim władzom w Polsce zasadnicze pytanie:
dlaczego nie dokonano lotów rozpoznawczych przed lądowaniem?
Jak powiedział pierwszy zastępca naczelnika głównego sztabu WWS,
generał-lejtnant Aleksader Alioszyn, przed przylotem samolotów
polskich i rosyjskich w dniu 7 kwietnia, samolot Jak-40 dokonał
lotów rozpoznawczych zabezpieczając podejścia do lądowania przy
właściwych minimalnych warunkach meteorologicznych. Jak do tej pory
nic nie wiadomo o takich lotach rozpoznawczych w dniu 10 kwietnia.
Czyżby samolot prezydencki z setką najważniejszych ludzi leciał
sobie bez żadnego zabezpieczenia, i to tym bardziej na nieużywane,
fatalnie wyposażone lotnisko, podczas występowania ekstremalnych
warunków atmosferycznych? Samoloty są w dyspozycji rządu.
http://www.bibula.com/?p=20471
Służby specjalne i PO przejmują władzę w Polsce, analiza.
Oczywiście zakładając celowe działanie Rosjanie nie informowaliby o
nim Polaków, najwyżej podjęli działania, aby niektórzy z polityków
nie wsiedli do samolotu z
prezydentem.
http://www.wykop.pl/artykul/347274/sluzby-specjalne-i-po-przemuja-wladze-w-polsce-analiza
Jarosław Kaczyński miał lecieć Tupolewem razem z bratem. Szefa PiS
zastąpił jednak Zbigniew Wassermann. Gdyby nie jego chora mama,
zginąłby w sobotę tak jak Lech Kaczyński, pierwsza dama i
kilkudziesięciu najważniejszych ludzi w państwie.
http://www.wprost.pl/ar/191957/Nosimy-po-Was-zalobe
Eksperci ustalili, że taśma z zapisem parametrów lotów przemieściła
się wewnątrz "czarnej skrzynki", "najprawdopodobniej
z powodu wstrząsu" - poinformował komitet w komunikacie.
Rzecznik Naczelnej Prokuratury Wojskowej płk Zbigniew Rzepa jako
jedyny z polskich prokuratorów uczestniczył w odsłuchiwaniu zapisów
z czarnych skrzynek. Dlaczego mimo, że do Rosji pojechało 8
prokuratorów tylko jeden uczestniczył w tak kluczowym elemencie?
Przy tej czynności powinno być przynajmniej kilku
polskich
prokuratorów.
http://fakty.interia.pl/raport/lech-kaczynski-nie-zyje/news/pierwsze-wyniki-badania-czarnych-skrzynek,1463092
Rosyjski kontroler nie bardzo orientował się, w jakim systemie
należy podawać wartości ciśnienia atmosferycznego na lotnisku w
Smoleńsku. To kluczowa wartość, bo od niej zależą wskazania
pokładowych wysokościomierzy. W Rosji używa się innego systemu
określenia tej wartości, niż jest to przyjęte w międzynarodowym
lotnictwie. Na świecie przyjmuje się, że ciśnienie jest podawane
według QNH, czyli średniego ciśnienia na poziomie morza. Inaczej
rzecz ujmując, ten standard nie uwzględnia wysokości terenu.
Ustawiony według tej wartości wysokościomierz wskazuje na lotnisku
nie zero, a pewną wysokość - taką, na jakiej jest położony teren
nad poziomem morza. Natomiast w Rosji używa się systemu QFE, czyli
podaje się ciśnienie uwzględniające wzniesienie terenu. Tak
ustawiony wysokościomierz pokazuje na lotnisku zero. Załoga
prezydenckiego samolotu lecąc z ciśnieniem mierzonym według QNH,
mogła sądzić, że jest wyżej, niż była w rzeczywistości. W tym
momencie ważna jest komunikacja między kontrolerem a załogą, bo
obie strony muszą ustalić, jakimi systemami się posługują. A z tym
w sobotę był właśnie kłopot. Pod warunkiem, że kontroler wie, co
mówi (… A z tego, co słyszałem, to tak za bardzo nie wiedział o
niektórych rzeczach, bo tam go pytali od razu nasi, co tam byli, on
pytał, co to jest. Ale to już niech komisja sobie ustala - mówi
pułkownik Tomasz Pietrzak, były dowódca pułku, który woził polskich
VIP-ów. Być może dlatego tak ważne było ponowne przesłuchanie
rosyjskiego kontrolera, o co zwróciła się strona polska po
katastrofie. Korespondencja z wieżą jest już zapewne znana
ekspertom z komisji. O ile zachowały się instrumenty pokładowe,
możliwe będzie sprawdzenie ustawień wysokościomierzy, czyli to,
jaka wartość ciśnienia została na nim ustawiona. Pilot zdecydował
się na lądowanie, schodząc jak najniżej i szukając przez okna
dziury we mgle, próbował posadzić maszynę. Można założyć, że
ustawił na odpowiednich przyrządach tzw. wysokość decyzyjną -
bezpieczną wartość nad terenem. Miał schodzić do tej wysokości i
jeśliby warunki na to pozwoliły, wylądowałby. To jednak było
niemożliwe, jeśli nie porozumiano się co do systemów wartości
ciśnienia. Samolot schodził coraz niżej, a do założonej wcześniej
wysokości decyzyjnej - według przyrządów - było jeszcze daleko. To
by jednak nie przesądzało czy podano fałszywe dane przypadkowo
czy
celowo.
http://www.rmf24.pl/raport-lech-kaczynski-nie-zyje-2/kaczynski-spekulacje-o-przyczynach
Dla porównania rosyjski TU-204, który rozbił się w lesie pod
Moskwą. Kadłub jest w dość dobrym stanie. Również irański TU-154
nie rozbił się w drobny mak. Oczywiście znaczenie ma kąt uderzenia.
Pracownik TVP słyszał 2 niezbyt głośne wybuchy, tak jakby były one
w środku kadłuba przed uderzeniem w
ziemię.
http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/8580179.stm http://www.se.pl/wydarzenia/swiat/awaria-iranskiego-samolotu-46-rannych-osob_127566.html
Na myśl na katastrofie przypomina się upadek samolotu w którym
zginął minister w rządzie Billa Clintona, Ronald Harmon Brown.
Sprawa bardzo podejrzana - m.in. 3 telewizje poinformowały o wydobyciu
czarnych skrzynek, a władze
stwierdziły że to były przedmioty tylko wyglądające identycznie,
fałszywie informowano o złej pogodzie, a jedyna ocalała z
katastrofy tuż po uratowaniu złamała kark. Polityk, który zginął
miał stanąć przed niezależnym prokuratorem i ostrzegł, że nie
pójdzie do więzienia sam.
http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Brown_%28U.S._politician%29 http://whatreallyhappened.com/RANCHO/CRASH/BROWN/brown.html
W wyemitowanym miesiąc temu "fałszywym" reportażu TV
podano informację o śmierci Lecha Kaczyńskiego. Audycja, która
miesiąc temu wywołała popłoch wśród Gruzinów, opowiadała o ataku
Rosjan na Gruzję. W wyniku inwazji śmierć miał ponieść prezydent
Gruzinów Micheil Saakaszwili. Co ciekawe - w filmie poinformowano
też o wybuchu lecącego na pomoc Gruzji samolotu Lecha Kaczyńskiego.
Zasugerowano, ze za zamachem na prezydenta RP stoją Rosjanie.
Komentatorzy twierdzili wówczas, że za emisją programu,
stylizowanego na prawdziwy reportaż z bieżących wydarzeń,
odpowiedzialne są gruzińskie władze, pragnące na podstawie
informacji wywiadowczych przestrzec przed imperialnymi planami
Rosjan.
http://niezalezna.pl/article/show/id/32899
Dlaczego władze Rosji tak pospiesznie informują o błędzie jednego z
najbardziej doświadczonych z polskich pilotów, od razu wszczynając
śledztwo z odpowiedniego paragrafu? Jak to możliwe żeby samolot
znajdujący się na wysokości zaledwie kilkunastu metrów tak
doszczętnie się rozbił? Drzewostan w okolicy jest rzadki i z
niewielkimi drzewkami. Co przyczyniło się aż do takiej skali
katastrofy ? Niedawno w Holandii zdarzył się podobny wypadek i
prawie wszyscy ocaleli.
http://www.globalnaswiadomosc.com/prezydentzginal.htm
Rozmówcy z Rosji sugerują, iż kontrolerzy mogli naruszyć
obowiązujące ich procedury. Według oficjalnej wersji odradzali
lądowanie i „rekomendowali” lądowanie w Moskwie. – Ale nie ma
czegoś takiego jak rekomendacja – mówi były pilot, pracownik
lotniska w Smoleńsku, proszący o anonimowość. – Jest zezwolenie
albo odmowa.– Ostateczna decyzja należy do pilota, ale jeśli
informuje on wieżę, że będzie lądować, obsługa naziemna powinna
zrobić wszystko, by mu pomóc – mówi z kolei Aleksander Koronczik,
były pilot myśliwców ze Smoleńska. – Jeśli trzeba, to nawet
rozłożyć się na pasie startowym – dodaje. Uważa, że śledztwo
powinno wykazać, co dokładnie zrobiła obsługa lotniska. Rosyjscy
eksperci mnożą pytania i dziwią się, że nikt na nie jeszcze nie
odpowiedział: kto wchodził w skład naziemnej grupy przyjmującej
samolot Tu-154, czy byli to pracownicy ze Smoleńska czy
oddelegowani tam z innego miejsca. – Kto odpowiadał osobiście za
lądowanie samolotu? Jak brzmi nazwisko tego człowieka? – wyliczają.
– Jaki certyfikat ma lotnisko i jakie urządzenia nawigacyjne były
na nim w czasie katastrofy.
http://www.rp.pl/artykul/464175_Pytali_Moskwe__co_robic.html
„Bardak” to najlepsze określenie tego, co dzieje się na rosyjskich
lotniskach. Totalny chaos, niekompetencja, nieporządek, zły stan
techniczny sprzętu. Być może oni byli źle przygotowani do
przyjmowania samolotów w takich warunkach pogodowych. Pewien
rosyjski inżynier, były szef lotniska Moskwa-Wnukowo, umieścił w
Internecie analizę, w której dowodzi, że wieża mogła nie zdawać
sobie sprawy z tego, że mgła jest aż tak gęsta. Z tego, co wiem,
smoleńskie lotnisko jest obecnie przekształcane z wojskowego na
cywilne, a to tylko powiększa panujący tam bałagan. Wieża mogła
więc na przykład podać złe współrzędne, źle pokierować
pilotów.
http://www.rp.pl/artykul/464052_Bukowski__Kreml_nie_przeprosil_was_za_Katyn.html
Od katastrofy prezydenckiego TU-154 minęło ledwie kilka dni,
śledztwo w tej sprawie potrwa na pewno jeszcze wiele tygodni, może
nawet miesięcy, a strona rosyjska już wykluczyła awarię maszyny. I
twierdzi, że do katastrofy miała rzekomo przyczynić się
lekkomyślność polskich pilotów i brak znajomości języka
rosyjskiego, co utrudniało kontakty z wieżą kontroli lotów. Takie
przesądzanie sprawy dziwi ekspertów. Ekspertów od wypadków
lotniczych takie stanowisko zaskakuje, bo przecież aby wykluczyć
awarię samolotu, trzeba najpierw przeprowadzić skrupulatne badania
wraku. W przypadku katastrofy trzeba zebrać wszystkie kawałki
samolotu i złożyć je w hangarze. Wtedy inżynierowie, technicy,
specjaliści od budowy silników, aerodynamiki, konstrukcji
samolotów, wytrzymałości materiałów muszą obejrzeć dokładnie
wszystkie szczątki i wydać opinię na temat ewentualnych przyczyn
katastrofy. Przecież piloci mogli nawet nie zdążyć poinformować
wieży o kłopotach z samolotem, bo wszystko mogło wydarzyć się
dosłownie w ciągu sekundy. Zresztą nie trzeba być ekspertem od
lotnictwa, aby zauważyć, iż autorytatywne rozstrzyganie sprawy
dotyczącej stanu technicznego tupolewa jest teraz zbyt wczesne.-
Skoro my na polecenie prokuratury badaliśmy często przez wiele dni
różne elementy silnika, zawieszenia, hamulce, instalacje
elektryczne, aby poznać stan techniczny samochodu i czy nie to było
przyczyną wypadku, to jak bez ekspertyzy można wydawać jednoznaczną
opinię o stanie technicznym samolotu? - zastanawia się inżynier
Stanisław Krupski, który był przez kilkadziesiąt lat rzeczoznawcą
samochodowym i uczestniczył w badaniu wielu rozbitych aut,
biorących udział w śmiertelnych wypadkach drogowych. - Przecież
duży samolot pasażerski to o wiele bardziej skomplikowana maszyna
niż nawet najnowocześniejszy samochód - dodaje. Kontrolerzy mieli
mu podobno radzić, aby poleciał do Mińska lub Moskwy, gdzie można
bezpiecznie lądować. Tymczasem jak podkreśla wielu pilotów, ich
koledzy nie byli samobójcami i skoro decydowali się na lądowanie,
to musieli stwierdzić, iż można lądować. Po pierwsze, mgła (o ile
była) nie musiała być dużą przeszkodą, bo zawiera ona wiele
prześwitów, przez które dobrze widać lotnisko. O tym, że warunki
jednak pozwalały na posadzenie maszyny, świadczy przede wszystkim
to, iż lotnisko nie zostało zamknięte. Gdyby podjęto decyzję o
zamknięciu portu, żadna maszyna nie mogłaby tam lądować - także
Tu-154 z prezydentem Kaczyńskim na pokładzie. Skoro - jak twierdzą
Rosjanie - tuż przed przylotem polskiego samolotu nie zezwolono na
lądowanie rosyjskiemu wojskowemu samolotowi transportowemu, to
dlaczego nie zamknięto portu? Jednak jeden z kontrolerów lotu -
Paweł Plusnin zapewnia, że radził załodze lot do innego miasta. Na
pytanie, dlaczego pilot go nie posłuchał, odpowiedział: "To
jego trzeba by zapytać". Trudno o przykład większej arogancji
i braku taktu, w sytuacji gdy powszechnie wiadomo, iż wszyscy,
także piloci, zginęli w katastrofie. Kuriozalne jest także
twierdzenie, że polscy piloci nie znali rosyjskiego i dlatego mieli
problemy z porozumieniem się z wieżą. Bo piloci rosyjski znali
bardzo dobrze. Żaden z nich nie zostałby wysłany na lot do
Smoleńska, gdyby nie posługiwał się biegle językiem rosyjskim. To
nie jest zwykłe lotnisko cywilne, ale dawne wojskowe. Nie ma tu
regularnych lotów i obsługa jest rosyjskojęzyczna. I za każdym
razem, gdy jakiś polski samolot tam lądował, musiał nim kierować
pilot znający język rosyjski. W dodatku 36. specjalny pułk
lotniczy, który zawiaduje prezydencką flotą powietrzną, nie raz
organizował loty do krajów za naszą wschodnią granicą, również do
Smoleńska, i dla nikogo nie było zaskoczeniem, że z tamtejszą wieżą
trzeba się porozumiewać po rosyjsku. Tym bardziej że ci piloci
przylecieli kilka dni wcześniej Tu-154 do Smoleńska, gdy przywieźli
delegację na czele z premierem Donaldem Tuskiem na uroczystości z
udziałem premiera Rosji Władimira Putina. Ale rosyjska wersja
katastrofy już przedostała się do zachodnich mediów. I być może o
to Rosjanom chodziło, aby przekaz był taki, jak we włoskiej
lewicowej gazecie "La Repubblica", który napisał, iż należy wyjaśnić,
dlaczego "dwóch
doświadczonych pilotów wykazało się tak małym profesjonalizmem, że
chcieli wylądować w Smoleńsku za wszelką
cenę".
http://www.naszdziennik.pl/index.php?typ=tk&dat=20100413&id=tk05.txt
Skrzydlata Polska 11/2008 Tomasz Hypki. Władzę objął rząd Donalda
Tuska, ale Maciej Wnuk pozostał w MON. Trafił nawet do... rady
nadzorczej AMW. Mógł więc dalej wpływać na procedurę zakupu
samolotów dla VIP. I to mimo oczywistego zamieszania w wiele afer
(poza sprawą samolotów, m.in. próba doprowadzenia do zerwania dostaw KTO
Rosomak i spowodowanie
niepotrzebnego zniszczenia kompletnie wyposażonego transportera o
dużej wartości). Sytuacji nie zmieniło nawet pismo Transparency
International Polska (TIP), z którego wynikało, że niezależni
obserwatorzy przetargu na zakup samolotów dla VIP, powołani na
podstawie porozumienia MON z tym stowarzyszeniem, nie są znani jego
władzom, a faktycznie reprezentują znaną kancelarię prawną. TIP nie
było nawet informowane o działaniach tych obserwatorów. Z pisma
wynikało, że przynajmniej niektóre z tych osób zostały mianowane
przez ministra obrony narodowej po rekomendacji... Macieja Wnuka. Z
innej korespondencji wynika, że zajmujący się walką z korupcją
urzędnik MON próbował wyeliminować z udziału w procedurach
przetargowych co bardziej niezależnych ekspertów, choćby pod
pretekstem konfliktu interesów związanego z pracą w... Urzędzie
Lotnictwa Cywilnego. Wnuk pozostał, bo jego patron zmienił koalicję
i resort, ale ma nadal ogromne wpływy w MON. Odeszli za to inni
ludzie, którzy mogli przeprowadzić uczciwy przetarg na samoloty dla
VIP. Przede wszystkim dr Jerzy Krawiec, sekretarz komisji
przetargowej, który zaproponował obiektywne procedury
uwzględniające koszty eksploatacji, z wykorzystaniem programów
używanych przez wyspecjalizowane przedsiębiorstwa na całym świecie.
Tacy niezależni specjaliści nie są potrzebni w kraju
przypominającym pod wieloma względami republikę
bananową.
http://obnie.info/Joomla/index.php?option=com_content&view=article&id=854:do-krwi-ostatniej&catid=96:sluzby&Itemid=27
Dezinformacja pełni bardzo ważną rolę w polityce Moskwy od
dziesięcioleci. Jest prowadzona mistrzowsko, dlatego miliony
obywateli innych Państw, łącznie z elitami i dziennikarzami się na
nią nabiera. Analiza tego zjawiska w artykule.
http://cogito.salon24.pl/170293,falsz-na-miare-tragedii
Rosyjski ambasador na Łotwie ostrzegł Polskę i trzy kraje
bałtyckie, że "będą musiały zapłacić" za ostrą krytykę
Rosji w jej konflikcie z Gruzją - podała bałtycka agencja BNS.
"Nie trzeba się tak bardzo spieszyć w tak poważnych kwestiach,
bo można popełnić poważne błędy, za które przyjdzie płacić przez
długi czas" - powiedział cytowany przez tę agencję rosyjski
ambasador Aleksandr Wieszniakow. Pytany przez agencję AFP rzecznik
ambasady rosyjskiej w Rydze potwierdził wypowiedź dyplomaty,
odmówił jednak wszelkich
komentarzy.
http://www.wprost.pl/ar/136083/Rosyjski-ambasador-ostrzega-Polske-i-kraje-baltyckie
Wywiad z Wiktorem Suworowem, byłym agentem sowieckiego wywiadu
wojskowego GRU, skazanym w Rosji na karę śmierci, autorem książek
dotyczących historii ZSRS (m.in. "Lodołamacz" i "Akwarium"). Rosja jest
zdolna
do "politycznego morderstwa". Reżim premiera Władimira
Putina jest zbrodniczym reżimem. Nie znam co prawda zbyt wielu
szczegółów dotyczących tragedii, do której doszło w ubiegłą sobotę
w Smoleńsku, ale czas, kiedy Putin był u władzy, obfitował w
polityczny terror. Mówię tutaj między innymi o zamordowaniu w
Londynie mojego przyjaciela Aleksandra Litwinienki. Jednak to nie
było tylko zwykłe morderstwo, ponieważ to było morderstwo przy
wykorzystaniu radioaktywnego polonu. Był to więc pierwszy w
historii akt terroryzmu z wykorzystaniem radioaktywnych substancji.
W czasach rządów Putina zabito także dziennikarkę Annę Politkowską,
nastąpiły morderstwa Czeczenów itp. Bezpośrednio była w to
zamieszana rosyjska dyplomacja. Tak więc widzimy, że dla Putina to
nie jest problem. Liczba zbrodni politycznych jest niespotykana.
Chodzi w tym momencie głównie o dziennikarzy, których Putin
traktował jako swoich
wrogów.
http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100417&typ=tk&id=tk22.txt
Rosjanie mieli kilka motywów. Przy czym nie musieliby o tym
wiedzieć obaj przywódcy. Miedwiediew do niedawna uważany za
marionetkę, od 4 miesięcy wykazuje się coraz większą
samodzielnością. Wywalenie bez konsultacji z Putinem 18 generałów
milicji, całego zarządu więziennictwa i połowy szefostwa
prokuratury - to było wypowiedzenie wojny. Po antyputinowskich
demonstracjach w przeszło 100 miastach Rosji, początkowo nikt nie
zwrócił uwagi, że były to miasta garnizonowe. Teraz się już mówi,
że siłą wspierającą Miedwiediewa jest armia, która nie tylko dąży
do pozbycia się kurateli kagebistów, ale też do przejęcia całości
schedy po nich. Zatem mogłoby to być nie tylko wymierzone w Polskę,
ale elementem wewnętrznej rozgrywki w Rosji, a w przypadku
bezpardonowej walki ze sobą służb siłowych Rosji kontrola
Miedwiediewa i Putina nad nimi może być niepełna.
Rosjanie mogą zyskać na śmierci Kaczyńskiego. Pretendował do roli
lidera w regionie widzianym przez Rosjan jako ich naturalna strefa
wpływów (Europa Środkowa); - był głównym polskim politykiem, który
nie obawiał się wystąpić przeciw interesom Rosji (a w obronie
interesu Polski) na forum UE, jak trzeba było, to drastycznie (np.
blokując rozmowy UE-Rosja), wszedł w drogę Rosjanom w Gruzji
(zwrócił uwagę Europy, a może i świata na to, co tam Rosjanie
robili), a pewnie i na Ukrainie podczas pomarańczowej rewolucji.
Ale oczywiście nie można wykluczyć wyeliminowania Prezesa NBP w
celu wprowadzenia w Polsce waluty euro czy przejęcia akt Biura
Bezpieczeństwa Narodowego przez ludzi na których Rosjanie mają wpływ poprzez WSI. Oczywiście te osoby nie byłyby informowane o bestialskim zamiarze, ale szantażowane już po katastrofie aby wypełniać wolę Rosjan. Na pokładzie samoloty był szef polskich wojsk, Generał Gągor. Za kilka miesięcy miał zostać szefem wojsk NATO. Polak na czele wojsk NATO? Czy jest większa zniewaga dla Rosjan? Na pokładzie był też szef wojsk specjalnych.
Dlaczego Rosjanie proponowali lądowanie w Moskwie lub Mińsku? Są bliżej lotniska wojskowe spełniające podobne kryteria jak przestarzale wyposażone lotnisko w Smoleńsku. Podając tak odległe lotniska Rosjanie mogli być pewni, że pilot podejmie przynajmniej jedną próbę wylądowania w Smoleńsku - pilot nie wiedział jak gęsta jest mgła, w przypadku bardzo gęstej o jakiej mówi się że nagle pojawiła się dziwnym trafem akurat tuż przed lądowaniem samolotu prezydenckiego Rosjanie powinni zamknąć lotnisko. Nie zrobili tego. Jeśli dodamy do tego możliwość zakłócenia lub wyłączenia urządzeń elektronicznych (w tym także celowego zafałszowania wskazań wysokościomierza na przykład o 50-100 metrów) to katastrofa była praktycznie pewna mimo przekonania pilota, że ryzyko jest minimalne - po prostu w razie nieudanego podejścia wiedział, że spokojnie przeleci nad pasem startowym i poleci na inne lotnisko, tak jak potężny Ił-62, który zrobił to samo przed samolotem prezydenckim.
Obecne przyjazne zachowanie władz Rosji nie wyklucza zamachu. Putin dopuszcza do dziś do mordowanie niewinnych kobiet i dzieci w Czeczenii, zaatakował Gruzję, Jesienią 1999 roku w Moskwie doszło do serii eksplozji w domach mieszkalnych. Potężny wybuch zniszczył też jeden z domów w Wołgodonsku. Zginęło ponad trzysta osób. O dokonanie zamachów władze oskarżyły czeczeńskich terrorystów. W rosyjskiej prasie pojawiły się informacje, iż ich sprawcami mogły być w rzeczywistości rosyjskie służby specjalne, które chciały dostarczyć Putinowi pretekstu do ostatecznego rozwiązania problemu Czeczenii. Znamy również z historii przypadek domniemanego zamachu przez władze, po którym osobę zabitą te same władze niezwykle uhonorowały. Siergiej Kirow w 1934 na XVII Zjeździe WKP(b) podczas głosowania władz partyjnych otrzymał więcej głosów niż Stalin. Podobno bardzo zazdrosnego o swoją pozycję Stalina zdenerwowało to, że przemówienie Kirowa podczas XVII Zjazdu WKP(b) poprzedziła 10-minutowa owacja (zamiast zwyczajowej 5-minutowej), która przysługiwała Stalinowi. Na zjeździe wybrany członkiem Biura Organizacyjnego i sekretarzem KC, ale 1 grudnia 1934 został zastrzelony przez bolszewika Leonida Nikołajewa. Wielu historyków uważa, że zabójstwo Kirowa było zlecone przez Stalina i zorganizowane przez NKWD. Zarzut uczestnictwa w spisku postawiono wielu dawnym działaczom podczas wielkiej czystki. Pochowany w murze Kremla, jego nazwiskiem nazwano liczne przedsiębiorstwa i miasta (Kirow w Rosji, Kirowabad w Azerbejdżanie, Kirowohrad na Ukrainie).
Gruzińscy politycy spekulują na temat udziału rosyjskich służb specjalnych w katastrofie samolotu pod Smoleńskiem. Padają nawet podejrzenia o zamach terrorystyczny - podaje gazeta „Georgia Times”. Członek Komitetu Antyokupacyjnego Iraklij Cereteli nazwał katastrofę „zamachem terrorystycznym”. Z kolei Minister Ochrony Środowiska Goga Hadżidze zwrócił uwagę na „budzące wątpliwości okoliczności”: - W rosyjskiej bazie wojskowej rozbił się rosyjski samolot, a na czele rosyjskiej komisji śledczej stanie premier Rosji. Zdaniem gazety Gruzini są przekonani, że winę za tragedię ponoszą Rosjanie i jeśli nie był to zamach, to już na pewno przyczyny techniczne. W gruzińskim internecie trwa dyskusja na temat prezydenckiego samolotu, który w ubiegłym roku przeszedł kapitalny remont w rosyjskich zakładach. Podejrzenia budzi fakt, że inny samolot rządowy w kilka miesięcy po podobnym remoncie okazał się niesprawny i wrócił do zakładów w Samarze.
http://www.wprost.pl/ar/192275/Gruzini-winia-Rosjan-za-katastrofe-pod-Smolenskiem
Informacja z 21 kwietnia 2010 - wiele dni po katastrofie. Główne śledztwo prowadzi rosyjska i to w jej dyspozycji znajdują się wszystkie zebrane w jego trakcie dowody rzeczowe. Choć nasi prokuratorzy brali udział m.in. w zabezpieczaniu miejsca katastrofy, przesłuchaniach rosyjskiej obsługi lotniska, wszystko, co dotąd zgromadzono w śledztwie, należy do strony rosyjskiej.– Bez jej zgody nie możemy upubliczniać treści dowodów – wyjaśniał płk Ireneusz Szeląg, szef Wojskowej Prokuratury Okręgowej w Warszawie. Jeszcze dzisiaj skierujemy wniosek do strony rosyjskiej o udostępnienie wstępnej analizy zapisanych przez rejestratory lotu rozmów - mówił prokurator generalny. Jak wyjaśnił, chodzi o stenogramy zapisów rozmów, a nie same skrzynki. Czy dowody rzeczowe nie są własnością Polski?
http://www.rp.pl/artykul/15,464741_Kiedy_Rosja_odda_zapisy_rozmow.html
Jak powiedział Krzysztof Parulski naczelny prokurator wojskowy to Rosjanie prowadzą śledztwo i tylko informują Polaków o jego efektach - jeśli będą chcieli cokolwiek ukryć lub podmienić, pamiętając historię (mataczenie po wypadku okrętu atomowego Kursk, po zajęciu przez terrorystów szkoły w Biesłanie, a nawet doniesienia o organizowaniu przez Rosjan zamachów na wieżowce u siebie w kraju i zrzucanie winy na organizacje terrorystyczne) tylko człowiek bardzo naiwny może myśleć, że tego nie ukryją. I to nie tylko w przypadku zamachu, ale też gdyby było jakiekolwiek nieumyślne zaniedbania (na przykład błędne wskazania wysokości pilotowi czy złe oświetlenie pasa i jego okolicy). Dziwi pewność płk Zbigniewa Rzepy, że Rosjanie niczego przed nami nie ukrywają, o wszystkim nas informują. Zresztą to właśnie on jako jedyny był przy odsłuchiwaniu czarnych skrzynek. Dlaczego mimo, że do Rosji pojechało 8 prokuratorów tylko jeden uczestniczył w tak kluczowym elemencie? Przy tej czynności powinno być przynajmniej kilku polskich prokuratorów.
Na konferencji prasowej polscy prokuratorzy powiedzieli, że ewentualne upublicznienie dowodów zależy od zgody "gospodarza śledztwa", czyli Rosji. Tymczasem w październiku 2009 r., po rozbiciu się prywatnego (!) rosyjskiego samolotu pod Mińskiem, pod naciskiem Moskwy powołano... międzynarodową komisję śledczą.
http://niezalezna.pl/article/show/id/33297
NA KONIEC KOMPLETNA HIPOTEZA ZNALEZIONA W INTERNECIE:
Opracowanie scenariusza : na podstawie telewizyjnych i internetowych informacji zebranych w dniach 10-20 kwietnia 2010.
Z tą "dodatkową nawigacją" mogło być tak:
7-go kwietnia przylatuje do Smoleńska jakiś ważniak więc jest pretekst żeby pojawiły się w Smoleńsku np. dwie samojezdne/mobilne/przenośne radiolatarnie (patrz: link do zdjęcia* - na samym dole), które niby są teraz bardzo potrzebne,
bo wiadomo: ważniak to ważniak. Możliwe jest również to, że ktoś zaczął pytać o ten dziwny samochód z dziwną anteną więc trzeba było podać takie wyjaśnienie żeby go uspokoić. Po ich "wykorzystaniu" mobilne radiolatarnie znikają z lotniska, ale nie tak znowu zupełnie, bo jedna z nich ląduje w pobliskim lesie lub zagajniku. Od 7-go do 10-go mamy więc 3 dni na takie ich ustawienie i skalibrowanie w pobliżu lotniska (krzaki-zagajnik-las) żeby po wyłączeniu bliższej radiolatarni (tej stacjonarnej) i włączeniu tej samojezdnej, nowy-wirtualny pas do lądowania, był przesunięty 70 metrów w lewo i około 1000 metrów "do przodu" co akurat wspaniale się składa : bo wówczas początek płyty wirtualnego lotniska znajduje się kilkanaście metrów poniżej wierzchołka zalesionego wzniesienia, bezpośrednio nad pustą doliną. Dolina ma głębokość 60 m i rozpiętość około kilometra. Ciche i ustronne miejsce. Wprost wymarzone na taką inscenizację: polski samolot jak nic - uderzy prosto w trawiate zbocze (tuż poniżej wierzchołka lub prosto w sam czubek wzniesienia). W najgorszym razie, jak pilot okaże się asem, to i tak walnie w drzewa, które rosną na górze. (patrz: opracowanie trajektorii lotu wg Siergieja Amielina* - tylko to prawdziwe - bo w sieci jest już masa imitacji - cenzura ma różne oblicza).
Parę słów o radiolatarniach: są dwie: tzw. bliższa i dalsza. Bliższa kilometr przed lotniskiem, dalsza kilometr za lotniskiem. Radiolatarnia to nic innego jak zwykły nadajnik radiowy o mocy 100W, wysyłający sygnał (na specjalnej częstotliwości) w odstępach co 2-3 sekundy. Radiolatarnie wyznaczają dwie rzeczy: potrzebny kierunek lotu oraz umiejscowienie początku i końca lotniska w przestrzeni. Pilot na monitorze widzi dwa pulsujące punkty. Tak ustawia kurs, żeby lecieć prosto na te dwa punkty - tak żeby były w osi samolotu. W miarę zbliżania się do lotniska te punkty przesuwają się w dół ekranu monitora i jeżeli samolot mija bliższą radiolatarnię (przelatuje tuż nad nią) to widzi że punkt pokrywa się z samolotem - jest to sygnał dla pilota że do lotniska jest już tylko kilometr i trzeba mocno obniżyć lot otworzyć klapy wysunąć podwozie i zacząć iść ostro w dół - ilustruje to jeden z rysunków w załączniku. Najprawdopodobniej bliższa radiolatarnia - ta na kołach - została postawiona po drugiej stronie doliny na wzgórzu. Dolina ma mniej więcej kilometr szerokości więc idealnie pasuje do scenariusza.
10-go kwietnia, gdy polska załoga melduje, że zbliża się do lotniska, kontroler lotów podaje im odpowiednio „skorygowane” ciśnienie atmosferyczne zmierzone na poziomie płyty lotniska. Tak skorygowane, żeby wskazania barometrycznego wysokościomierza TU-154 w połączeniu z obrazem wirtualnego lotniska, spowodowały przyziemienie samolotu prosto w nachylone zbocze. Jednocześnie wieża informuje, że zalecane jest lądowanie w Moskwie żeby pilot nie miał wątpliwości co do gęstości mgły (o mgle będzie za chwilę) oraz był od razu nastawiony na kierowanie samolotem, tylko i wyłącznie na podstawie sygnałów z
radiolatarni i wskazań oszukanego wysokościomierza.
Wszystko poszłoby zgodnie z planem gdyby nie jeden drobiazg : czynnik ludzki - pilot był fachowcem wyższej klasy niż zakładali organizatorzy. W ostatniej chwili zorientował się w sytuacji i gwałtownie poderwał samolot. Udało mu się nawet przelecieć nad całym zalesionym wzgórzem ścinając jedynie gałęzie wierzchołków drzew. Niestety TU-154 to maszyna, która nie jest zaprojektowana do tego typu manewrów w czasie podchodzenia do lądowania (z opuszczonym podwoziem i otwartymi klapami). Po paruset metrach "lotu koszącego" samolot opada nieznacznie w dół silnie uderzając lewym skrzydłem w duże drzewo.
Uderzenie w lewe skrzydło zmieniło trajektorię lotu oraz uruchomiło zapalniki specjalnych bomb zainstalowanych w samolocie. Detonacja nastąpiła w powietrzu, dlatego na zdjęciu satelitarnym katastrofa nie wygląda przekonująco: samolot rozsypał się po okolicy jakby ktoś rzucił garść klocków lego na dywan. Miało być inaczej : ładunki miały odpalić mniej-więcej pół sekundy po zetknięciu z ziemią. Wówczas ew. świadkowie opowiadaliby: samolot leciał nad doliną, pilot nie zauważył wzniesienia bo była mgła, uderzył prosto w zbocze/wierzchołek/drzewa a potem nastąpił wybuch. Dokładnie tak jak to robią samoloty na filmach amerykańskich gdy się zderzają z jakąś górą.
Taki scenariusz tłumaczy wiele innych dziwnych zjawisk:
1. krwawą jatkę i zmasakrowane zwłoki zamiast trupów i rannych;
2. śmiertelność 100% - przy zaplanowanej operacji świadkowie są niemile widziani (przy prawdziwych wypadkach jest odwrotnie);
3. dziwny manewr następnego samolotu, który podchodził do lądowania - wieża podała mu już prawidłowe ciśnienie więc wysokość miał ok ale nie zdążyli jeszcze przełączyć radiolatarni z tych lewych-mobilnych na prawidłowe-stacjonarne;
4. cztery strzały na amatorskim filmie nakręconym parę minut po katastrofie - po co te strzały? - rannych pasażerów/członków załogi, którzy cudem ocaleli, trzeba było.. niestety.. dobić;
5. informację o tym, że 3 osoby przeżyły katastrofę - ta informacja szybko została odwołana, jak się pojawiła? np. tak: dwóch pracowników lotniska albo przypadkowych świadków przybiegło na miejsce zdarzenia jeden z nich wyjął telefon z kieszeni i zadzwonił na numer alarmowy 112 żeby wezwać pomoc, może potem zdążył zrobić jeszcze jeden telefon np. do znajomego dziennikarza ? - informacja wydostała się na zewnątrz i potem trzeba było ją odkręcać;
6. informację o dwóch nadliczbowych i niezidentyfikowanych ciałach, do których nie pasuje żaden kod DNA z listy ofiar tragedii, jak to możliwe? a może było tak: tych dwóch przypadkowych świadków (patrz: punkt nr 5) trzeba było natychmiast zlikwidować, warunki nie pozwalały na inne rozwiązanie niż zabicie ich, zmasakrowanie zwłok i wymieszanie ze szczątkami pasażerów;
7. zeznanie montażysty tvp - mówił, że polski samolot krążył 2 godziny nad lotniskiem zanim wylądował - to nie był polski samolot lecz jakiś inny, no dobrze ale po co tak długo krążył? - produkował mgłę a dokładnie: niską chmurę deszczową (patrz: wikipedia i dwa hasła: jodek srebra, zasiewanie chmur);
8. natychmiastowe aresztowanie kontrolera lotów - bardzo dziwne posunięcie, skoro od razu było wiadomo, że wypadek to wina pilota i złej pogody; wszystko wskazuje na to, że to nie było żadne aresztowanie tylko np.: usunięcie "kontrolera" ze strefy publicznej, po to żeby go nikt nie nękał pytaniami;
9. sugerowanie, że pilot słabo znał j. rosyjski a już zupełnie "nie kumał" rosyjskich cyferek - po co to było? a no po to, żeby przygotować grunt na wypadek odkrycia przez polskich techników lotniczych/prokuratorów, że wysokościomierz w samolocie miał źle wprowadzoną wartość ciśnienia atmosferycznego;
10. przedziwna informacja w Polsat News, o tym, że Wiktor Bater wiedział o katastrofie 16 minut przed katastrofą ! Jak to możliwe ? – najwidoczniej akcja czyszczenia miejsca katastrofy trwała około 20 minut.
11. informację (podawaną tylko pierwszego dnia w relacjach ze Smoleńska) o tym, że polski samolot ściął skrzydłem antenę radiolatarni; dlaczego później się z tego wycofano ? - bo jej po prostu nie ściął, antena stoi do dzisiaj co widać na zdjęciach Amielina; no dobrze to skąd ten pomysł o ściętej antenie ? - bo stacjonarna radiolatarnia została wyłączona albo specjalnie uszkodzona (raczej to drugie) więc zachowywała się tak jakby została pozbawiona anteny; więc to była pierwsza myśl: nie działa bo antenę skosili Polacy.
I na koniec: ten scenariusz tłumaczy również wszystkie niby-wpadki organizacyjne, czyli:
a) organizatorzy nie byli pierwsi na miejscu upadku samolotu i nie obstawili terenu, jak to wytłumaczyć ? - trochę czasu zajął im dojazd z pierwotnego miejsca zasadzki;
b) niezgodna z "protokołem" likwidacja świadków, tych (prawdopodobnie było ich dwóch), którzy byli pierwsi na miejscu katastrofy – organizatorzy musieli działać szybko, nie było czasu na ceregiele, zwłoki zawlec do samochodu? - za daleko a teren podmokły i błotnisty;
c) jak to możliwe, że ktoś nagrywa tam film i potem go wrzuca na youtube?! to już jest skandal nie lada ! - nie było czasu na obstawienie terenu, były dużo pilniejsze sprawy, takie jak likwidacja świadków i dobijanie pasażerów/załogi;
d) dlaczego strzelano (niepotrzebny hałas) zamiast ich np. udusić – no niestety czas naglił, liczyła się każda sekunda, trzeba było zaryzykować, że ktoś usłyszy;
e) dziwny manewr następnego samolotu - tutaj znów zabrakło czasu, tym razem na przełączenie mobilnej radiolatarni na radiolatarnię stacjonarną;
f) miejsce upadku samolotu - tuż obok zabudowań, lotniska, w podmokłym terenie, obok głównej drogi, to wszystko wskazuje na amatorszczyznę organizatorów „nieszczęśliwego zdarzenia”, de facto - był to wypadek przy pracy – a dokładniej: „wina” pilota.
Możesz pisać nowe tematy Możesz odpowiadać w tematach Nie możesz zmieniać swoich postów Nie możesz usuwać swoich postów Nie możesz głosować w ankietach
Portal www.MojeOsiedle.pl nie ponosi odpowiedzialności za treść wypowiedzi
zamieszczanych przez użytkowników serwisu. Osoby zamieszczające wypowiedzi naruszające prawo
lub prawem chronione dobra osób trzecich mogą ponieść z tego tytułu odpowiedzialność karną
lub cywilną.
portal osiedli, dzielnic i miast
FAQ
Szukaj
Profil
Zaloguj się, by sprawdzić wiadomości
Rejestruj
A z tego, co słyszałem, to tak za bardzo nie wiedział o
